T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/194 Esas - 2022/338
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/194
KARAR NO: 2022/338
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI : 1- ....
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
Av....
DAVACI : 2-...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : 1...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av....
Av.....
DAVALI : 2...
MİRASÇILARI : ...
2...
3-....
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/10/2014
KARAR TARİHİ: 29/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/201 tarihinde sürücü ....un ... mevkine geldiği sırada, sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın kontrolünü yitirerek savrulması sonucunda davacıların yolcu olarak bulundukları ... sevk ve idaresindeki .... plakalı otomobile çarpması sonucu yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın .... tarafından sigortalandığını, kaza nedeni ile kol ve bacaklarında kırıklar olan davacı .... Hastanesi'nde kolundaki kırık nedeniyle gerçekleştirilen ameliyatı müteakip evde oğlu ve baldızının bakımı altında olduğunu, kaza tarihinde ....Fabrikasında çalıştığını, kaza sonrası çalışmasına mecburen ara verdiğine, eski işine devam edip etmeyeceğinin belli olmadığını, ...ın ise kaza sonucunda oluşan bacak ve çene kemiği kırıkları nedeniyle ...a Hastanesi'nde ameliyat olduğunu, ev hanımı olan davacının kazadan itibaren oğlu ve kız kardeşine baktığını, gerek fiziksel, gerek maddi gerekse de manevi yönden sıkıntı yaşamakta olduğunu, davacıların tedavi ücretleri ile tedavi için gerekli tüm masraflarını kendileri ve aileleri tarafından karşılanmaya çalışıldığını, Kazaya sebep olan ... plakalı otomobilin zorunlu mali sorumluluk sigortası... tarafından yapıldığını ve müvekkillerin uğramış olduğu maddi zarar nedeni ile sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu ileri sürerek, ...'ın iş gücü kaybı sebebi ile geçici ve sürekli maddi zararın kaza tarihi olan 05/10/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan şimdilik 1.000,00 TL geçici, 1.000,00 TL sürekli toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline, M...ın iş gücü kaybı sebebi ile geçici ve sürekli maddi zararın kaza tarihi olan 05/10/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan şimdilik 1.000,00 TL geçici, 1.000,00 TL sürekli toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, kaza tarihinden itibaren işleyecek 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı Servet Çabuk'tan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi ile Sulh olduklarını bildirerek maddi tazminat isteklerinden feragat etmiştir.
CEVAP :Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: 05/10/2014 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı olan .... plakalı araç ile davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacılardan N....'ın kol ve bacak kemiği kırıklarının,...'ın ise bacak ve çene kemiği kırıklarının meydana geldiğini, 1.000,00 TL geçici, 1.000,00 TL sürekli toplam 2.000,00 TL'nin ayrı ayrı davacılar adına istendiğini, taleplerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davadan önce davalı şirkete müracaat edildiğini, dava dilekçesi ve ekinde zarara ilişkin hiçbir belgenin yer almadığını, dava konusunu, talebi, delileri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olmadığını, ....plakalı araçın davalı şirkette 28/05/2014-28/05/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 83182508 numaralı Zorunul Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında ölüm ve sakatlık halinde azami 268.000,00 tL ile sınırlı teminat limitinin olduğunu, delillerin toplanılmasını takiben dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, maluliyet oranının belirlenebilmesi için amacıyla adli tıp kurumuna sevkine karar verilmesini, sağlıklı bir tazminat hesaplaması yapılabilmesi için aktüer bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, davacıların kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, kazanın oluşumunda araç istiap haddinin aşıldığını, araç içerisinde şoför ile birllikte 7 yolcu bulunduğunu, düzenlenen poliçede Megane marka araç için yolcu yer adedinin şoför ile birlikte 5 kişi olarak belirtildiğini, trafik kazası sonucunda oluşan yaralanmalara ilişkin tedavi taleplerinin....Kurumundan talep edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı tedavi temanatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacıların harhangi bir .... kurumundan iş göremezlik ödeneği alıp almadığının tam olarak tespitinin yapılması gerektiğini, davanın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... mirasçıları cevap dilekçelerinde özetle; olay yeri görüntüleri ve kaza yeri tespit tutanağındaki anlatımların birbiri ile uyumlu olmadığı gibi tutanağı gerçeği yansıtmadığını, yetersiz düzenlenmiş olduğunu ve gerçek olduğunun göz ardı edildiğini, kaza tespit tutanağının Jandarma tarafından eksik tutulduğunu, davacılar içinde bulunduğu aracın sürücüsünün ehliyetinin olmadığını, ehliyetinin olmadığı gibi aracın 7 yıldır trafik muayenesinin de yapılmamış olduğunu, normalde 4 kişilik olan binek otoya sürücü ile birlikte 6 kişinin bindiğini, ayrıca yolcuların emniyet kemeri takmadıklarının anlaşıldığını, davacıların içinde bulunduğu aracın hız limitine uymadığını, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, eksik yetersiz ve gerçekle ilişkili olmayan bir kaza raporuna dayanarak kusurluluk durumunun belirlenemeyeceğini kusur oranlarının mahkemece belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalanan ve diğer davalıların murisi ...'un maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davacıların içinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53, 54, 55 vd).
Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, savcılık dosyası, ZMMS poliçe örneği, hastane kayıtları, kurum yazı cevapları, tarafların Sosyal Ekonomik araştırma müzekkere cevapları, adli tıp raporları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
.... Bölümüne yazılar yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı davalı ... adına kayıtlı hususi aracın ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 28/05/2014-28/05/2015 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin268.000,00TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
....'dan 05/06/2018 tarihinde aldırılan maluliyet raporunda özetle;" Yukarıda muayene ve rapor tetkik bulguları bildirilen Ibrahim ve ...... numaralı, ....'ın 05/10/2014 tarihli yaralanması neticesinde; .
1. Vücut genel çalışma gücünden %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kaybettiği,
2. 9(dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı" rapor edilmiştir.
...'dan 02/07/2018 tarihinde aldırılan maluliyet raporunda özetle;" Süleyman kızı, 10/03/1969 doğumlu Muteber Altundağ'ın dosyasındaki tıbbi belge ve raporlar incelenmiş ve hasta tarafımızca muayene edilmiş olup;
1- 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla ve meslek grup numarası bildirilmediğinden düz işçi alınarak iş gücü kaybı oranı hesaplandığında, 05/10/2014 tarihli kaza sonucunda;
Travma sonucu oluşan sağ diz eklem hareketi kısıtlılığı için;
Gr 1 ............. XII(22-Ha.......... 15)A...... %19 olduğu,
Travma sonucu oluşan çiğnemeyi güçleştiren çene kırığı için;
Grl........... IV(1.......... 41)A...... %45 olduğu, kişideki mevcut klinik durum ile oranında oranlama yapıldığında %8 olduğu,
Balthazard formülü uygulandığında %25 olduğu,
- Kaza tarihindeki yaşına (45) göre (E cetveline göre ) %26.,2 (yirmialtıvirgükliki) olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 26,2 (yirmialtıvirgüliki) olduğu,
2- Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu,
3- Tıbbi iyileşme süresinin 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği" rapor edilmiştir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları .... bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz....).
Davacılar vekili, mahkememize verdiği 24/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı Sigorta şirketi ile Sulh olduklarını, davalı ... yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiş, mahkememizce 10/01/2019 tarihli, ... Esasa 2019/8 Karar sayılı ilam ile tarafların Sulh olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine A...Dairesinin 17/02/2022 tarih ....Karar sayılı ilamı ile "davalı Servet Çabuk aleyhine açılan manevi tazminat davası hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için mahkememize gönderilmiştir.
Dosyada aktüerya ve kusur konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulan bilirkişi heyeti marifetiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi heyetinin 27/05/2020 tarihli raporunda; "... Plakalı Araç Sürücü ...un, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun; Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak Madde-52'nin (a ve b) bendine, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller Madde-84'ün (g) bendine, Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama Madde-56'nın (1/a) bendine aykırı davranmakla asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 (yüzde yüz) olduğu, ... Plakalı Araç Sürücüsü ...ın; “İstihap haddi, sürücü belgesi ve aracının fenni muayenesinin / bakımını yapmaması yönünden” ifade edilen maddelerin ilgili kazanın meydana gelmesinde bir etkisi ve illiyet bağı kurulamacağından, ... Plakalı Araç Sürücüsü....’a herhangi bir kusur atfında bulunulmadığı, ... ve ...’ın arka koltukta oturdukları ancak emniyet kemeri takıp takılmadığı tespit edilemediğinden...a kusur atfedilemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı" bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır.
Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmaları yapılmıştır.
Davacıların açtığı maddi tazminat davası konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafın işleten davalıya karşı talep olunan manevi tazminat talebine gelindiğinde, bilindiği üzere 6098 sayılı TBK'nun 56.(818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bu bilgiler ışığında, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluşumu, kusur durumu ve kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurularak davacı .... için 20.000,00-TL, davacı ...için 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işleten ve sürücü Servet Çabuk mirasçılarından tahsili gerektiği anlaşıldığından manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davası konusuz kaldığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacıların manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE,
Davacı ...için 20.000TL manevi tazminatın ....a verilmesine,
Davacı ... için 20.000TL manevi tazminatın ...tan kaza tarihi olan 05/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile birlikte davacı ...'a verilmesine,
2- Harçlardan sorumluluk :
A- Maddi tazminat ve manevi tazminat davasında harç:
Maddi tazminat yönünden alınması gereken 80,70-TL harcın davacıdan ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
Manevi tazminat yönünden alınması gereken 2.732,40-TL harcın davalı ..... MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3)Vekalet Ücretleri :
I- Manevi tazminat talebi bakımından vekalet ücretleri:
a)Davacı ...'ın yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALI ...an ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
b)Davacı ...n yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin MÜŞTEREKEN ve MÜTESELSİLEN DAVALI ....
c)Daval... Mirasçıları yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin DAVACILARDAN ALINARAK DAVALI ....
II- Maddi tazminat talebi bakımından vekalet ücretleri:
a-Tarafların leh ya da aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4)Yargılama giderleri:
a-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin KENDİ UHDESİNE BIRAKILMASINA,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde.... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2022
Katip...
Hakim...
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."