T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/28 Esas - 2023/34
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/28 Esas
KARAR NO: 2023/34
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM:...
KATİP....
DAVACILAR :....
DAVALI :....
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 11/01/2022
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 09.08.2020 tarihinde meydana gelen tarfik kazasında davacıların murisine ait aracın hasar gördüğünü kusurun davalıya sigortalı araç sürücüsü ... ta olduğunu, araçta yaklaşık 50.000,00TL değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili için 6.000,00TL er TL olmak üzere toplam 30.000,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahlisine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, Kaza nedeniyle araçta herhangi bir değer kaybı olmadığını, uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartları kapsamında hesaplanmasını, hesaplama yapılırken davacı tarafın kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, kusur oranının tespiti için ATK Trafik İhtisastan rapor alınması gerektiğini, dava konusu araç için 18.837,25TL onarım bedeli ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (değer kaybı, hasar bedeli ) istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı araçta değer kaybı olup olmadığı, kusur, zarar miktarı noktasındadır.
TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Değer kaybı iki şekilde belirlenmektedir.
2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sigorta şirketi ve araç maliki tazminattan sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve kendi sigortalısının kusuru ile sınırlıdır. Bu bakımdan öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir.
Kaza tespit tutanağı davacı ve davalıya sigortalı araç sürücüsü tarafından düzenlenmiş olup , yaralamalı kaza olmadığından tutanak polis tarafından düzenlenmemiş bu sebeple tutanakta kusur belirtmesi yer almamıştır.
Tarafları sundukları deliller ve dosyaya getirtilen deliller üzerinde HMK nın 266. Maddesi gereğince makine mühendisi bilirkişiden, aracın hasarlı kısımları, değiştirilen parçalar, yapılan işçiliklerde gözönünde bulundurularak davacının aracında değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı hususunda rapor alınmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi ...'dan alınan raporda, Dava konusu araçta piyasa şartlarına göre 20.000 TL , kaza tarihinde geçerli olan ZMMS sigortası değer kaybı formüle göre 2.280,00 TL değer kaybı meydana geleceği hesaplanmıştır.
08/09/2022 günlü Adli Tıp Kurumu Tarafik İhtisas Dairesinden alınan raporda; ... plakalı kamyonette meydana gelen değer kaybının piyasa şartlarına göre 9.000,00 TL olduğu, Sigorta Genel Şartlarındaki formüle göre 4.022,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporuna itiraz üzerine üç kişiden oluşan heyetten alınan raporda; Olayın oluşumunun; olaya karışan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile olay öncesinde Şeyh Şamil Bulvarı'nın sol şeridi üzerinden seyir ile olay yeri kavşağa girerek düzgün doğrusal bir hat ile kavşaktan geçmek isterken, seyir yönüne göre sağından Ehlibeyt Caddesi üzerinden - seyir ile gelerek olay yeri kavşağa giren dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kesiminden, ... plakalı kamyonetin sağ yan orta kesimine kavşak alanı içinde çarpması şeklinde meydana gelmiş olduğu değerlendirilmiştir.
Davalıya sigortalı araç sürücüsünün Trafik Kanunu'nun 47. Maddesi (c) Bendi, 52. Maddesi (a) ve “b” Bendi ile 57. Maddesi “a” ve “b-4” Bendi hükümlerine aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranışları nedeniyle, anılan Kanun'un 84. Maddesi “a” Bendi'nde belirtilen “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” gerekçesi ile Asli ve Tam Kusurlu olduğu, davacılara ait araç sürücüsünün kusuru olmadığı mütalaa edilmiş değer kaybı yönünden de ;
Davacılar murisine ait ... plakalı, Volkswagen marka, Transporter Camlıvan
2.0 TDİ 140 441 LWB tip, 2015 model araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa
şartlarına göre olay tarihi olan 09/08/2020 tarihi itibarıyla 10.000,00 TL olacağı mütalaa edilmiştir.
19/06/2021 gün ve 31516 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7327 sayılı İcra ve iflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. Maddesinde; *13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ıncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kanun” ibareleri “Kanunda” şeklinde değiştirilmiş, fikraya birinci cümlesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki cümle ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir. “Bu tazminatlardan; a) Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı dikkate alınarak, b) Destekten yoksun kalma tazminatı, ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak hazırlanan hayat tablosu ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında yüzde 2'yi geçmemek üzere belirlenen iskonto oranı esas alınarak hayat anüiteleri ile genel kabul görmüş aktüerya kurallarına uygun olarak, c) Sürekli sakatlık tazminatı, ulusal doğum ve ölüm istatistikleri kullanılarak hazırlanan hayat tablosu, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında yüzde 2'yi geçmemek üzere belirlenen iskonto oranı ve sürekli sakatlık oranı esas alınarak hayat anüiteleri ile genel kabul görmüş aktüerya kurallarına uygun olarak, hesaplanır.”, “Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından belirlenir.” kuralı getirilmiştir. 04/12/2021 gün ve 31679 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartların 4. maddesi ile değer kaybı, talep edilmesi halinde, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre bu Genel Şartların Ek-1'inde yer alan esaslara göre tespit edileceği kuralı getirilmiştir.
Dava konusu kaza 09/08/2020 tarihinde meydana gelmiştir. Gerek poliçenin bu tarihten önce tanzim edilmesi gerekse kazanında bu tarihten önce meydana gelmesiyle 04/12/2021 tarihinde yürürlüğe giren genel şartların işbu davada uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Kaza tarihi itibariyle Sigorta genel Şartlarındaki değer kaybı tespitine ilişkin eski genel şartlar iptal edilmiş yeni genel şartlar yürürlüğe girmemiştir.
Bu sebeple değer kaybının Yargıtay içtihatların da değer kaybında kriter olarak aracın marka, model, yaşı, kilometre, hasar boyutları, kaza öncesi ve sonrası piyasa değeri kabul edilmiştir.
Bilirkişi raporundaki değer kaybı tespitleri arasında farkılıklar olmakla birlikte son alınan raporda önceki raporlarda birlikte değerlendirilerek inceleme yapıldığından son rapora itibar edilerek 10.000 TL değer kaybının olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacılara ait araçta meydana gelen 10.000,00 TL değer kaybının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26/03/2021 tarihini izleyen 8 iş günü sonrası olan temerrüt tarihi olarak tespit edilen 05/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile Çubuk 2. Noterliği tarafından düzenlenen 03/09/2020 tarihli 5843 yevmiye sayılı veraset ilamındaki paylara göre davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10 TL harçtan, dava açılışında alınan 512,33 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 170,77 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin, 933,33 TL'sinin DAVACIDAN; 466,67 TL'sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 1.709,00 TL tebligat ücreti, 2.900,00 TL bilirkişi ücreti, 262,40 TL posta gideri, toplamı 4.952,10 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.650,70 TL'si ile dava açılışında alınan 512,33 TL peşin harç toplamından oluşan 2.163,03 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACILARA VERİLMESİNE,
6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,Dair, Davacılar Vekili Av.... (e duruşma)' nın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2023
Katip...
Hakim ...
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."