T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2022/36 Esas
KARAR NO: 2022/210
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2022
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 80 adet büyükbaş hayvan satışından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, bu ticari ilişkiye dayanılarak davalı ile müvekkili arasında hayvan satış işlemi gerçekleştirildiğini, bundan kaynaklı müvekkili tarafından cari hesap kaydı oluşturulduğunu, yapılan 80 adet büyükbaş hayvan satışı işlemine istinaden davalı tarafından müvekkiline 09/08/2021 tarihinde 200.000 TL ve 10/08/2021 tarihinde 234.000 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemeler kısmi olduğundan bakiye 150.000 TL borcun kaldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/10721 esas sayılı dosyayla cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla herhangi bir gerekçe göstermeden başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı şekilde itirazda bulunduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir hayvan teslimi yapılmadığını, müvekkilinden haksız yere ödeme alındığını, müvekkilini zarara uğrattığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
... Vergi Dairesine, Bingöl Vergi Dairesine, Bingöl Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Ankara 4. İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, taraflar arasında yapıldığı belirtilen büyükbaş hayvan alım satımdan kaynaklı davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce öncelikle incelenmesi gerekli husus davalı vekilinin süresinde yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olup olmadığı noktasındadır.
Davalı borçlu, başlatılan Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/10721 esas dosyasında sadece borca itiraz etmiş, yetkiye itiraz etmemiştir. Dolayısıyla, bu borçlu yönünden yetki hususu kesinleşmiş olup Ankara İcra Dairesinin yetkisi kabul edilmiştir. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir.
Somut olayda, davalı borçlu mahkememizde açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. Taraflar arasında hayvan alım satımına dayalı bir ilişki bulunduğu anlaşılmış olup, davalının ikametgahının ... olduğu, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin tarafların ikametgahı dikkate alındığında Ankara ili olmadığı, bu durumda yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olacağı, taraflar arasında söz konusu alım satım ilişkisi nedeniyle somut uyuşmazlıkta yer bulmayacak olan 6098 sayılı TBK. 89 md. gereği alacaklının "ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir" hükmü uygulansa dahi davacının ikametgahı Bingöl olduğundan mahkememizin yetkili olamayacağı, taraflar arasında Ankara mahkemelerinin yetkili olduğuna dair bir yetki sözleşmesinin de bulunmadığı, dolayısıyla davacı vekilince yukarıda belirtilen usul hükümleri dikkate alınmaksızın ve yetkili durumdaki mahkemelerde dava açılmaksızın Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılması sonrası davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, bu suretle yetkili mahkeme seçiminin artık davalıya geçtiği, davalının ise ... Asliye Ticaret Mahkemesinin davada yetkili olduğunu belirttiği anlaşıldığından davalının yetki itirazı yerinde görülerek yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN RED
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2022
Katip ...
E-İmzalı
Hakim ...
E-İmzalı