T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/531 Esas - 2023/90
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/531
KARAR NO: 2023/90
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI :...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ..
DAVALI :...
VEKİLİ: Av....
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/08/2022
KARAR TARİHİ: 17/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2021 günü aracı ruhsatı davacıya ait dava dışı şirket sürücüsü Ferhat Kaya yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı kasko şirketi ile davacı arasında16/06/2021 tanzim tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında kasko poliçesi akdedildiğini, davacının bu sözleşmede sigortalı taraf olduğunu, davalı şirkete 08/01/2022 tarihinde başvurulduğu halde olumlu-olumsuz dönüş yapılmadığını ileri sürerek 500TL maddi zarar, 500TL araç mahrumiyetinden kaynaklı olmak üzere toplam 1.000TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında meydana gelen hasarın şüpheli olması davacının sigorta poliçesi düzenlenirken eksik ve yanlış beyanda bulunduğunun anlaşılması ve aracın poliçeye aykırı şekilde kiralık olarak kullanıldığının tespiti nedeniyle tazminat talebinin red edildiğini, yetkili mahkemesinin İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava; maddi hasarlı ve çift taraflı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli zararının ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın ...poliçesi yapan davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49).
Mahkememizce T...müzekkereler yazılmış, cevapları dosya arasına alınmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler,... örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Kasko Poliçesinin İncelenmesinde; Davacı şirket adına kayıtlı ...plaka sayılı hususi otomobilin 16/06/2021-16/06/2022 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalandığı, teminat limitinin 250.000,00-TL olduğu., poliçede ikame araç klozunun bulunduğu anlaşılmıştır.
16/01/2023 tarihli Makine Mühendisi ...z'den aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ...plaka sayılı araç sürücüsü ...’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/a, 47/c, 52/a-b ve 84/g maddelerini ihlal etmesinin yanında dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzdeyüz) oranında KUSURLU olduğu,
2- ... plaka sayılı araç sürücüsü...’nın olayın meydana gelmesinde herhangi bir KUSURUNUN BULUNMADIĞI,
3- ... plaka sayılı araçta 139 kalemden ibaret değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler tutarının iskonto yansıtmaları sonrasında KDV Hariç 182.442,15 TL, 8 kalemden ibaret onarım ve montaj işçilikleri tutarının ise KDV Hariç 21.398,75 TL olmak üzere toplam hasar tutarının KDV Hariç 203.840,90 TL olduğu,
4- ... plaka sayılı aracın olay tarihinde hasarsız rayiç değerinin 145.000,00 TL, hasarlı vaziyetteki değerinin ise 65.000,00 TL mertebesinde bulunduğu,
5- ...0 plaka sayılı çekicinin pert-total işlemine tabi tutulmasının uygun olacağı,
6- Meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı aracın hasarlı ve hasarsız tüm parçaları, bölümleri, diğer bir deyişle aracın tüm hakları sigorta şirketine bırakılmış ise sigorta şirketi tarafından sigortalıya rayiç bedel olan 145.000,00 TL (Yüz Kırk Beş Bin TL) ödenmesi gerektiği,
7- Şayet sigortalı, pert aracın çalışan parçalarını ya da hurdasını sigorta şirketine bırakmamış ise sigorta şirketi tarafından sigortalıya 80.000,00 TL (Seksen Bin TL) ödenmesi gerektiği,
8- Araç Mahrumiyet Tazminatının 4.350,00 TL (Dört Bin Üç Yüz Elli TL) olduğu" rapor edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi raporu somut olayın gelişimine uygun ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; Davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın 09/09/2021 tarihinde trafik kazası yaptığı, oluşan maddi zarardan ve araç mahrumiyetinden araç hakkında kasko sigorta poliçesi düzenleyen davalı şirketin poliçe limiti miktarı kadar sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, kaza tutanağı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan trafik sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 09/09/2021 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığı, dava konusu aracın ekspertiz raporunda ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda toplam hasar tutarının KDV hariç 203.840,90-TL olarak belirlendiği, dava konusu aracın olay tarihindeki hasarsız rayiç değerinin 145.000,00-TL, hasarlı vaziyetteki değerinin ise 65.000,00-TL olduğu, dava konusu aracın pert-total işlemine tabi tutulması halinde sigorta şirketi tarafından davacıya rayiç bedel olan 145.000,00-TL nın ödenmesi gerektiği, araç sigorta şirketine bırakılmışsa 80.000,00-TL ödenmesi gerektiği, araç mahrumiyet tazminatının 4.350,00-TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketince davacıya hasar bedeli olarak herhangi bir ödeme yapmadığı, dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin ve araç mahrumiyeti tazminatının (ikame araç klozu sebebiyle) kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, dava konusu aracın kiralık araç olarak kullanıldığının davalı sigorta şirketi tarafından ispatlanamadığı, buna ilişkin dosyada hiç bir bilgi ve belge bulunmadığı, sigorta şirketinin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğü dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak hasar bedeli ve araç mahrumiyeti yönünden davanın kabulü ile kabul edilen miktara sigortalı aracın cinsi gereği temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KABULÜNE;
500,00TL aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat,
500,00TL araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat olmak üzere 1.000TL'nin 08/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın alınması gereken 179,90 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 99,20 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 267,89 TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.848,59 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır