T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/70
KARAR NO: 2022/466
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. .....
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 31/01/2022
KARAR TARİHİ: 10/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili elinde bulunan çekin keşidecisi .... arasında ticari alım satıma dayalı olarak müvekkil adına keşide edilen ve müvekkil tarafından teslim alınan çekin zayi olduğunu, müvekkilin meşru hamili olduğu ancak zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, bu nedenle kötüniyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava; TTK’nun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ekindeki çek örneğine göre davacının çek lehtarı /hamil olduğu anlaşıldığından dava ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
TTK’nun 761 ve 762. maddesi gereğince ...ile üç kez ilan yapılmış ilk ilandan itibaren üç aylık süre geçtiği halde çekin mahkememize getirilmediği gibi, muhatap bankaya da ibraz olunmadığından davacının aksi ispat edilemeyen savunmasına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdak hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davacının yetkili hamili olduğu ... seri nolu, 22.500,00TL bedelli, keşidecisi .... Olan çekin zayi nedeniyle iptaline,
2)Dava açılışında alınan 80,70TL harç, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana resen iadesine,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2022
Katip ...
Hakim ...
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."