T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2022/790
KARAR NO: 2023/57
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - [T.C....] ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... -....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/11/2022
KARAR TARİHİ: 09/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2021 tarihinde davalı ...'ın alkollü olarak sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile müvekkilinin içinde bulunduğu dava dışı Altan Saçıntı'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kazaya karıştığını, müvekkilinin kaza sonrası ciddi şekilde yaralandığını, kazada davalının asli kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma açıldığını, kaza sonrası Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı ATK raporunda müvekkilinin sürekli engel oranının %24 oranında olduğunu, tedavi sürecinin 9 ay boyunca devam ettiğini ve 9 ay boyunca da kendi kişisel ihtiyaçlarını devam ettiremeyecek durumda olduğunun rapor edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL maddi, 75.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Afyonkarahisar Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne, Konya Şehir Hastanesi'ne,Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı'na, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Ak Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizin 09/02/2023 tarihli duruşmasında dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat nedeniyle davanın tefrik edilmesine karar verilmiş olup, davacı vekilince sigorta şirketi tarafından karşılanmayan maddi tazminatı ile manevi tazminat için davalı ... yönünden talepleri olduğu bildirildiğinden yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, trafik kazası sonucu davacının oluşan maluliyeti sebebiyle davalıdan maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir.
Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir.
6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.
Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir.
6102 s. TTK 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Aynı düzenleme uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, mülga 6762 s. TTK'dan farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 s. HMK m. 1 uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6102 s. TTK m. 5/4'de düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Bu nedenle yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerekir. Buna karşılık, kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması açıkça bozmayı gerektiren bir usule aykırılık hali oluşturur.
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde; davacının düzenlenen poliçe sebebiyle kazaya bağlı oluşan maluliyeti sonucu poliçe limiti ile sorumlu olduğu tazminatın sigorta şirketi tarafından karşılanması sonrası karşılanmayan maddi tazminat ile sigorta şirketinin sorumlu olmadığı manevi tazminat için davalıdan tazminat talebinde bulunduğu, taraflardan davacı ile davalı ...'ın tacir olmadığı, davanın niteliği gereği de mutlak ticari davalardan olmadığı, bu nedenle davaya bakma görevinin mahkememizin görev alanına girmediği, genel mahkemenin görev alanında kaldığı anlaşılmakla açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/02/2023
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır