T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/81 Esas - 2023/252
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/81
KARAR NO: 2023/252
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM: ...
KATİP:..
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1-...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI : 2- ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2022
KARAR TARİHİ: 28/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 30.06.2021 tarihinde davalı... şirketine sigortalanan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki, davalı .... adına tescilli ... plakalı aracın müvekkili şirket adına kayıtlı ...plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracının park halindeyken gerçekleşen kazada müvekkilinin %100 kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracı için sigorta poliçesi kapsamında... şirketi tarafından 22.525 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkilinin gerçek zararının dikkate alınmadığını iskontosuz KDV li gerçek zarar ve değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini ileri sürüp şimdilik 1000 TL belirsiz değer kaybı tazminatı, 2000 TL kısmi hasar bedeli( aracın gerçek zararı) ve 100 TL'de kısmi ikame araç tazminatı olmak üzere toplam 3100 TL tazminatın 30.06.2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya 23.08.2021 tarihinde 22.525 TL maddi hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının zararının karşılandığını, kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiğini, aracın herhangi bir değer kaybına uğramadığını, araç ikame bedelinin ve kazanç kaybının teminat kapsamında olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan müvekkil şirkete ait aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortası yapılmış olup aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortası olduğundan davacı yan taleplerinin Sigorta Şirketine karşı yönetilebileceğinden, davanın müvekkil şirket yönünden husumetten reddi gerektiğini, mahkemece resen takdir edilecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; TBK m. 49).
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, tramer kaydı, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, ikame araç bedeli vs, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur ...
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; davacının aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet veren davalı ... İnşaat adına kayıtlı olup dava dışı ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi ... ZMMS poliçesi düzenlendiği, poliçenin 24/08/2020*2021 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçenin araç başına 43.000,00-TL maddi teminat sağladığı anlaşılmaktadır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mahkememizce Kusur Bilirkişi ...'den aldırılan 15/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "
... Plakalı Araç Sürücüsü ... yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/1 diğer kusurlardan 65/b-c-d kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile %100 oranında TAM KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
2- Park Halinde Bulunan .... Plakalı araçların yukarıda açıklanan sebeplerden ötürü kazaya etken kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ oldukları sonuç ve kanaatine varılmıştır.
3-Kazanın meydana gelmesinde başkaca etmen ve unsurun olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
4- Dava konusu .... otomobilde trafik kazası sonucu oluşan hasarın;
Oto-kaza hasar ekperi... tarafından 16/08/2021 tarinde hazırlanan ,Oto mecburi malimesuliyet kesin ekspertiz raporunun ESAS alınması sonucunda;
Aracı tamir edilebilmesi konusunda hasar bedeli kaza tarihi olan 30/06/2021 itibari ile KDV dahil 26.579,50 TL olduğu
Karayolları motorlu araçlar zorumlu mali mesuliyet poliçesi teminatları kapsamında yer almayan ikame araç ve kazanç kaybı taleplerin yerinde olmadığı;
5- Dava konusu araçta trafik kazası sonucu oluşan değer kaybının 30/06/2021 kaza tarihi itibari ile 20.271 TL olduğu rapor edilmiştir.
Tarafların itirazı üzerine Kusur Bilirkişi ...'den aldırılan 26/10/2022 tarihli bilirkişi 1.EK raporunda özetle; "- Dava konusu ...marka otomobilde trafik kazası sonucu oluşan hasarın giderilme bedeli kaza tarihi olan 30/06/2021 itibari ile KDV dahil 26.579,50 TL olduğu, İkame araç bedelinin kaza tarihinde 2.100 TL olacağı,
- Dava konusu araçta trafik kazası sonucu 4 Aralık 2021 tarihinde yayınlanan 31679 sayılı Resmi Gazetede Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar Ek-1 e göre oluşan değer kaybının 30/06/2021 kaza tarihi itibari ile 20.271 TL olduğu, Piyasa şartları göz önüne alındığında değer kaybının 40.000 TL olacağı" rapor edilmiştir.
Yine tarafların itirazı üzerine Kusur Bilirkişi ...'den aldırılan 25/12/2022 tarihli bilirkişi 2.EK raporunda özetle; " Dava konusu ... marka otomobilde trafik kazası sonucu oluşan hasarın giderilme bedeli kaza tarihi olan 30/06/2021 itibari ile KDV dahil 26.579,50 TL olduğu, hasar değerlendirme bölümününde açıkladığımız üzerer hasarın indirimsiz KDV dahil bedelinin 52.878,12 TL olduğu, İkame araç bedelinin kaza tarihinde 2.100 TL olacağı,
- Dava konusu araçta trafik kazası sonucu 4 Aralık 2021 tarihinde yayınlanan 31679 sayılı Resmi Gazetede Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar Ek-1 e göre oluşan değer kaybının 30/06/2021 kaza tarihi itibari ile 20.271 TL olduğu, Piyasa şartları göz önüne alındığında değer kaybının 40.000 TL olacağı rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporları somut olayın gelişimine uygun ve denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ...plakalı aracın sürücüsü dava dışı Ahmet Kara'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 65 ve 84. Maddeleri gereğince % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının maliki bulunduğu aracın ise park halinde olup kazaya etken herhangi bir dahili olmadığından kusursuz olduğu, davacı aracındaki maddi zarardan araç hakkında ZMMS poliçesi düzenleyen davalı şirketinin (poliçe limiti miktarı kadar) sorumlu olduğu, aracın işleteninin ise tüm zararlardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, kaza tutanağı, davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı ... şirketine ait olup diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak park halindeki davacının aracına çarpmak sureti ile maddi hasara sebebiyet verdiği, davacı aracında daha önce değer kaybına neden olabilecek herhangi bir kaza bulunmadığı, bilirkişilerden alınan kök ve ek raporlara göre; davacıya ait aracın kaza nedeniyle oluşan hasar, araçta değişen parça bedelleri, hasara ilişkin kayıt ve resimler dikkate alındığında aracın hasar onarım bedelinin işçilik dahil olmak üzere bakiye hasar bedelinin 28.353,00-TL , değer kaybının 40.000,00-TL ve ikame araç bedelinin 2.100,00-TL olarak hesaplandığı, davacı vekilince bilirkişi raporları doğrultusunda davanın ıslah edildiği, davalı sigorta şirketince daha önce davacıya 22.525,00-TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde, poliçe limiti dikkate alınarak sorumlu olduğu miktarın 20.475,00-TL olup bunun bakiye hasar bedelinden tahsiline, 20.475,00-TL'dan her iki davalının müştereken ve müteselsilen tahsiline, kalan hasar bedeli olan 7.878,00-TL hasar bedeli ile belirlenen 40.000,00-TL değer kaybı ve 2.100,00-TL ikame araç bedelinin yalnızca davalı işleten ... İnşaattan tahsili ile davacıya verilmesine, belirlenen bedellere Sigorta Şirketi yönünden 12/11/2021 temerrüt tarihinden, davalı ... İnşaat yönünden kaza tarihi olan 30/06/2021 tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE;
28.353TL hasar bedelinin 20.475TLsinden davalı Sigorta Şirketi ile diğer davalı ... İnşaatın müştereken ve müteselsilen kalan 7.878TL hasar bedelinin yalnızda davalı ... İnşaattan, davalı Sigorta Şirketin yönünden 12/11/2021 tarihinden itibaren, davalı ... inşaat yönünden 30/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
40.000TL değer kaybı tazminatının ve 2.100TL ikame araç bedelinin 30/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... İnşaat A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.185,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.265,70 TL harcın alınması gereken 4.812,64 TL harçtan düşülmesi ile bakiye 3.546,94 TL harcın DAVALILARDAN (Davalılar ...1.030,80TLsinden müştereken ve müteselsilen, Davalı ... ...2.516,13TL sinden sorumlu olacak şekilde) ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALILARDAN (... 964,75TL sinden sorumlu olacak şekilde) ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) (a) Dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.185,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.265,70 TL harcın yargılama gideri olarak kabulü ile DAVALILARDAN (Davalılar ....367,83TLsinden müştereken ve müteselsilen, Davalı ... İnşaat ... Ticaret Anonim Şirketi 897,86TL sinden sorumlu olacak şekilde) ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
(b) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, 114,70 TL posta gideri, olmak üzere toplam 3.795,40 TL yargılama giderinin DAVALILARDAN (Davalılar .... Şirketi 1.103,01TLsinden müştereken ve müteselsilen, Davalı ....2,692,38TL sinden sorumlu olacak şekilde) ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.272,48 TL vekalet ücretinin DAVALILARDAN (Davalılar .....3.276,00TLsinden müştereken ve müteselsilen, Davalı ... ... Şirketi 7.996,48TL sinden sorumlu olacak şekilde) ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin ve davalı .... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde... istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır