T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/15 Esas - 2023/839
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/15 Esas
KARAR NO: 2023/839
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA: Alacak (Rücu)
DAVA TARİHİ: 05/01/2023
KARAR TARİHİ: 27/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesinin bulunduğunu, davalıların işçisi ...' ın emekliliğe ayrıldığını, kendisine 15.363,49 TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, dava dışı ... şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, bakiye 8.876,01 TL kıdem tazminatının rücuen davalılardan tahsilini talep etmiş, dava açıldıktan sonra davalılardan ... Bilişim ... Ltd. ŞTİ' nin kendi dönemine ilişkin ödemeyi yaptığından davacı bu davalı hakkında açtığı davadan vazgeçme dilekçesi verdiğinden bu davalı hakkındaki dava tefrik edilerek yargılamaya devam edilmiştir.
CEVAP:
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, taraflar arasındanki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından ödemesi yapılan makbuzlar, dekontlar, Hizmet Alım Sözleşmesi ve idari ve Teknik Şartnameleri incelenmiş bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dava dışı işçinin çalıştığı şirketler ve dönemleri:
SGKKaydıSGK KaydıDavacı Hizmet Cetveli
İşe GirişÇıkışTakvim GünüPrim Günü
... 7.04.201521.01.2016289268
...22.01.201622.01.2017366361
...23.01.201731.03.2019797812
...01.04.201931.05.2020427427
...01.06.202022.07.20205252 gün olup ,
Davacı tarafından kıdem tazminatı hesabı 1920 prim günü üzerinden yapılmıştır. gün olup emeklilik nedeni ile 07/04/2015-22/07/2020 tarihleri arasında 5 yıl, 3 ay, 5 gün çalışma süresi üzerinden ve son brüt ücretinin 2.943,00-TL olduğunun kabulüyle ödenmesi gereken kıdem tazminatı 4857 sayılı İş Kanunun 120. maddesi ile yürürlükte bırakılan mülga 1475 sayılı İş Yasasının 14/1 maddesi uyarınca 15.491,07 TL kıdem tazminatı hesaplamış Dava dışı işçi ...'a ait hesaba davacı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 17/08/2020 tarihinde "kıdem tazminatı alacağı" açıklaması ile 117,50 TL damga vergisi düşülerek 15.363,49 TL yatırıldığı,
görülmüştür.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davalılar rapora itiraz etmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 7.3.2022 tarih, 2021/2019 esas ve 2022/1183 karar sayılı ilamında; ''..Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.
Netice olarak dava dışı işçinin işçilik alacaklarından davalıların alt yüklenici olarak işçiti çalıştırdıkları, davacı ile davalılar arasındaki sözleşme , şartnameler gereği davalıların sorumlu olduğu, Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama Yargıtay içtihatlarına uygun olduğundan hükme esas alınarak davacının talebi ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar tacir olup dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2.maddesine göre; taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır ve dava konusu alacak için ticari (avans) faizi istenebilir. Rücu davalarının niteliği gereği ödeme tarihinden itibaren faiz istenebileceği, ayrıca temerrüt ihtarı gerekmediğinden ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsil kararı verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davalılardan ... Bilişim hakkında tefrik kararı verildiğinden bu davalı hakkında esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,
2)Diğer davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE;
2.144,49 TL nin ödeme tarihi olan 17/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Akaryakıttan tahsiline,
2.888,66 TL nin ödeme tarihi olan 17/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Temizlikten tahsiline,
3.416,78 TL nin ödeme tarihi olan 17/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Yapıdan tahsiline,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 577,21 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 397,31 TL harcın 100,83 TL'sinin davalı ... Akaryakıt... Ltd. Şti'den, 135,82 TL'sinin ... Temizlik.. Ltd. Şti.'den, 160,66 TL'sinin ... Yapı Ltd. Şti'den, ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 744,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.603,80 TL yargılama giderinin 660,81-TL'sinin davalı ... Akaryakıt... Ltd. Şti'den, 890,13-TL'sinin ... Temizlik.. Ltd. Şti.'den, 1.052,86- TL'sinin ... Yapı Ltd. Şti'den ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.449,93 TL vekalet ücretinin 2.144,49-TL'sinin davalı ... Akaryakıt... Ltd. Şti'den, 2.888,66-TL'sinin ... Temizlik.. Ltd. Şti.'den, 3.416,78- TL'sinin ... Yapı Ltd. Şti'den ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 73,21 TL si tefrik edilen ... Bilişim ... Ltd. Şti 'nden alındığından bakiye 1.486,79 TL arabuluculuk ücretinin 377,32 TL'sinin davalı ... Akaryakıt... Ltd. Şti'den, 508,28-TL'sinin ... Temizlik.. Ltd. Şti.'den, 601,19- TL'sinin ... Yapı Ltd. Şti'den ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar istinafa başvuru sınırının altında olduğundan kesin olarak karar verildi. 27/12/2023
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."