T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/236 Esas - 2023/204
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2023/236 Esas
KARAR NO: 2023/204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM:...
KATİP:....
DAVACI :...
DAVALI ...
DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 04/04/2023
KARAR TARİHİ: 04/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Metin GENÇ'in, davalı şirket ... Yüzey Tasarımları San. Ve Tic. A.Ş.'de 01.02.2013 - 24.03.2017 tarihlerin arasında CEO olarak görev aldığını, görevindeki başarısından dolayı ... Yüzey Tasarımları A.Ş. ve hissedarları lehine ortaya koyduğu pozitif ticari sonuçlar mukabili, işbu davaya konu 25.05.2015 tarihli Anonim Şirket Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı arasında bu sözleşmenin kurulduğu andan itibaren müvekkili lehine muacceliyet şartı oluşmuşsa da davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, müvekkilinin ihtarnameler ve arabuluculuk görüşmeleri ile iyi niyetli, yapıcı ve hukuka uygun bir şekilde alacağını tahsil etmeyi istediğini, fakat bu çabaların sonuçsuz kaldığını, dava konusunun sözleşmeler olduğunu, ihtilaf halinde Ankara mahkemelerinin taraflarca yetkili kılındığını, yapılan sözleşmelerin adi sözleşmeler olduğunu, limited ortaklık payının devrinde TTK, gerek borçlandırıcı işlemin gerekse tasarruf işleminin yazılı olup noterde onaylanması şartı aramışsa da söz konusu şartın anonim ortaklık paylarının devrinde söz konusu olmadığını, alacağın temliki hükümlerinin uygulanması anonim ortaklık paylarının bedelinin tamamının ödenmiş olduğu durumlarda yeterli görüldüğünü, davalı Hande ... Kuyumcu'ya ait paylarının tamamen ödendiğini, bu nedenle alacağın temliki hükümlerinin uygulanması ve yapılan adi yazılı Anonim Şirket Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi'nin bu sebeplerle de geçerli olduğunu, özel hukukta kanunun açıkça düzenlemiş olduğu haller haricinde bir hakkın doğumu ile senet düzenlenmesi arasında bir ilişkinin olmadığını, senet düzenlenmeden önce de o hakkın mevcut olduğunu, bu durumda senedin, hakkın varlığını sağlayan değil ispata yarayan bir araç olduğunu, aynı şekilde payın doğumu için de senet düzenlenmesinin gerekli olmadığını, ticari senetlerden farklı olarak, hakkın senetler düzenlenmeden doğduğunu, sözleşmenin içeriği ve konusundan da anlaşılacağı üzere davalı Hande ... Kuyumcu'ya ait 610.643 adet payın 20.000 adedinin satış ve devrinin söz konusu olduğunu, sözleşmenin kurulduğu andan itibaren muaccel olduğunu, davalı Hande ... Kuyumcu'nun temerrüde düştüğünü, tüm bu sebeplerle Davalı Hande ... Kuyumcu'ya ait ... Yüzey Tasarımları San. Ve Tic. A.Ş.'deki 610.643 adet hissenin 20.000 adedinin davacı müvekkil Metin GENÇ adına pay defterine kaydını ve tescilini, eğer bu mümkün değilse hisselerin güncel değerinin ticari temerrüt faizi ile birlikte nakit para olarak ödenmesini, telafisi imkansız zararlar doğmaması adına dava konusu hisseler üzerine üçüncü kişilere devir temlikinin önlenmesi bakımından İhtiyati tedbir ve davalıdır şerhi konulmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, taraflar arasındaki anonim şirket hisselerinin davacı adına kayıt ve tesciline, olmazsa hisselerin güncel değerinin davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
6100 sayılı HMK'nın 14/2. maddesinde özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağının veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir.
Eldeki davanın Anonim Şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklı pay defterine kayıt ve tescil olmazsa alacak istemine ilişkin olduğu, yukarıda belirtilen madde uyarınca davaya bakmaya yetkili mahkemenin şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili MANİSA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE,
İlişkin, dosya üzerinde verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/04/2023
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır