T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/349 Esas - 2025/165
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/349
KARAR NO : 2025/165
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2023
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın Kastamonu-... istikametinden Osmancık istikametine seyir halinde iken, önünde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile durmak istediğini ancak frene basması ile aracın kayarak bariyelerlere çarptığını, bu esnada aynı istikamette arkadan gelen sürücü Cemal Karakaya'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla sürücü Engiz Bozkurt sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarptığı esnada yine aynı istikamette olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ile ... plakalı araca çarpması sonucu üç taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ve dava konusu kazaya ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/66 esas sayılı dosyası ile görülen ceza davasında alınan adli tıp kurumunun raporunda ...plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin yaşanan kaza sebebi ile maluliyetinin oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı, bu kapsamda davalı ...Sigorta A.Ş.'ye müvekkilinin zararlarının tazmini için 09/11/2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri, 100,00-TL tedavi ve yol gideri olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 26/11/2021 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilini, 1.289,00-TL rapor ücretinin ödeme tarihi olan 23/08/2021 tarihinden, 3.500,00-TL rapor ücretinin ödeme tarihi olan 22/02/2023 tarihinden itibaren ve 600,00-TL rapor ücretinin ödeme tarihi olan 15/02/2023 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davacının dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin dava açmadan önce müvekkili şirkete yasaya uygun şekilde başvuruda bulunmadığını, dava konusu kazada davacının müterafik kusurunun mevcut olduğunu, bu sebeple hesaplanacak tazminat tutarından hatır taşıması ve müterafik kusur için ayrı ayrı indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin poliçe genel şartları uyarınca davacının talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik, tedavi ve yol ve bakıcı gideri zararından sorumluluğu bulunmadığını, davacının avans faiz talebinin aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, tüm bu sebepler ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
... Asliye Ceza Mahkemesine, ...Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne, ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına, ... Devlet Hastanesine, S.B.Ü. Gülhane Eğitim Ve Araştırma Hastanesine müzekkereler yazıldığı görüldü.
Mahkememizce bilirkişiler Kenan Çetin, ... ve Tevfik Dinç'ten 20/11/2023 tarihinde bilirkişi heyeti raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce ...Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Dairesinden 06/06/2024 tarihinde ve 03/01/2025 tarihinde maluliyete ilişkin raporlar aldırmıştır.
Davacı vekilinin harçlandırarak mahkememize sunduğu 03/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde: 100,00 TL talep edilen geçici iş göremezlik tazminat taleplerini 15.345,54 TL'ye, 100,00 TL talep edilen bakıcı gideri taleplerini 3.577,54 TL'ye ve 100,00 TL talep edilen tedavi ve yol gideri taleplerini 1.200,00 TL'ye yükselterek toplamda 20.223,08 TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiklerini belirtmiştir.
Davacının ıslah dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Dava, meydana gelen kazada davacının yaralandığından bahisle davalıdan maddi tazminat isteminden ibarettir.
Ceza dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporları, bilirkişi raporları, kurum ve müzekkere yazı cevapları, sigorta poliçesi ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ...plakalı aracın davalı şirket tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 21/05/2020-21/05/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 430.000,00 -TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 25/05/2023 tarihinde alınan maluliyet raporu ile Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. ... tarafından sunulan 20/11/2023 tarihli maluliyet raporu arasında çelişki olduğundan Mahkememizce ...Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Dairesinden 06/06/2024 tarihinde aldırılan maluliyete ilişkin rapora göre; ... .... ... kızı, 11.06.1952 doğumlu, ...’un 09.04.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) ay'a haftaya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Mahkememizce ...Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Dairesinden 03/01/2025 tarihinde aldırılan maluliyete ilişkin ek rapora göre; Adli tıp kök raporuna ek olarak Osman ve Nesiyme kızı, 11.06.1952 doğumlu, ...’un 09.04.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce bilirkişiler... .... ... ... ... ... plakalı aracın % 100 tam kusurlu olduğu,
2-... plakalı aracın ön tarafında meydana gelen hasardan dolayı kendisinin %100 tam kusurlu olduğu, arka tarafından almış olduğu hasardan dolayı ... plakalı aracın % 100 tam kusurlu olduğu,
3-... plakalı aracın ön tarafında meydana gelen hasardan dolayı kendisinin %100 tam kusurlu olduğu,
4-Kaza esnasında ...plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan Davacı ...'un emniyet kemeri kullanımına ilişkin durumun kaza tespit raporunda belirsiz olarak işaretlendiği ancak davacının emniyet kemeri kullanamadığına dair dosya muhtevasında herhangi bir bilgi ve belge olmadığı anlaşıldığından müterafik kusura ilişkin değerlendirmenin sayın mahkemenizin takdirlerine bırakıldığı,
5-Meydana gelen kazanın oluşumunda başkaca etkenin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı,
Maddi Tazminat Yönünden; 1-09.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan ve kusursuz olduğu tespit edilen davacı ... için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.03.2023 tarih 2716340 sayılı raporda yapılan değerlendirmeler esas alındığında 15.345,54 TL geçici tam iş gücü kaybı, 290.927,88 TL sürekli kısmi iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat; heyetimiz bilirkişisi Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. ... tarafından yapılan değerlendirme esas alındığında 15.345,54 TL geçici tam iş gücü kaybı yönünden maddi tazminat hesaplandığı,
2-Davacının bakıcı gideri yönünden maddi zararı 3.577,50 TL, SGK kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderleri toplamı ise 1.200,00 TL olarak belirlendiği,
3-Kazaya karışan ...plakalı araç hususi kamyonet davalı ...Sigorta A.Ş’ye 21.05.2020 – 21.05.2021 tarihleri arasında 101995624 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu,
4-Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata talep gibi 26.11.2021 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı rapor edilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı davacının da içinde yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sebebiyle davacının maluliyeti oluştuğundan bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/66 esas sayılı ceza yargılamasında alınan rapor ve mahkememizce alınan rapora göre sigortalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacının müterafik kusuruna rastlanılmadığı, araç sürücüsü davacının çocuğu olduğundan hatır taşımasına bağlı tazminattan indirim yapılması şartlarının oluşmadığı, belirtilen bu kusur oranları dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Yapılan yargılama, ceza dosyası, müzekkere cevapları, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davalı tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle mahkememize sunulan maluliyet raporu, kusur durumu, sgk yazı cevabı, davacının gelir durumu, TRH-2010 yaşam tablosu dikkate alınarak Yargıtay içtihatlarına uygun ve denetime elverişli olarak güncel değerler üzerinden aldırılan aktüer ve adli tıp uzmanı bilirkişi heyet raporuna göre davacının 15.345,54-TL geçici iş göremezlik ve 1.200,00-TL tedavi gideri nedeniyle davalıdan maddi tazminat talep edebileceğinin bildirildiği, yukarıda belirtilen Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen maluliyet raporuna göre davacının sürekli işgöremezlikten ve bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat talebinin yerinde olmadığı, dava ve ıslah dilekçesi nazara alınarak yukarıda belirlenen geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili gerektiği, açılan belirsiz alacak davası nedeniyle kabul olunan maddi tazminata temerrüt tarihi olan 26/11/2021 tarihinden itibaren sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı dikkate alınarak yasal faizi işletileceği anlaşılmakla yukarıda belirtilen sebeplerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kısmen kabulü ile;
1-Davacının sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat talebinin reddine,
2-15.345,54 TL geçici iş göremezlik ve 1.200,00 TL tedavi giderinden kaynaklı toplam 16.545,54 TL maddi tazminatın 26/11/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Kabul edilen 16.545,54 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.130,23 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harç, 353,00 TL ıslah harcı toplamı olan 532,90 TL harcın düşümü ile eksik kalan 597,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı, 353,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 738,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 670,50 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 10.914,00 TL adli tıp rapor/muayene ücreti olmak üzere toplam 17.584,50 TL yargılama giderinin, kabul/talep oranına göre hesaplanan 14.386,78 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3.197,72 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul/talep oranına göre hesaplanan 567,37 TL'sinin davacıdan, 2.552,63 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 16.545,54 TL üzerinden takdir edilen 16.545,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 3.677,54 TL üzerinden takdir edilen 3.677,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibarıyla istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2025