T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas - Karar No: 2023/432 Esas - 2023/624
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/432 Esas
KARAR NO:2023/624
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/06/2023
KARAR TARİHİ:03/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ:13/11/2023
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile birkaç kez ihlalli geçiş yapıldığını, geçişlerin tahsili amacıyla ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, (Kapatılan) ... esas sayılı takip dosyası, ihlalli geçişe ilişkin ihtarname ve belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklının ihlalli geçiş alacağının tahsili amacı ile başlattığı (Kapatılan) ... esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı alacaklının 310,75 TL asıl alacağın tahsili amacı ile (Kapatılan) Ankara 18. İcra Dairesi'nin 2022/10721 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 02/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 07/09/2022 tarihinde icra dairesine başvurarak, alacaklı tarafa herhangi bir borcunun beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 16/06/2023 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.
Davacı vekilinin dava dilekçesine eklediği belge ve delillere göre davalı şirkete ait 35 GB 3394 plakalı aracın 28/05/2022 tarihinde ... ... Çıkış İstasyonunda, 26/05/2020 tarihinde Bursa Batı Çıkış İstasyonunda ihlalli geçiş yaptığı, toplam geçiş tutarının cezası ile birlikte 310,75 TL olduğu, bu itibarla davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... esas sayılı icra takibine yaptığı 07/09/2022 tarihli İTİRAZININ İPTALİ ile takibin DEVAMINA,
2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davalının itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, alacağın borçlu tarafından bilinebilir ve hesaplanabilir olduğu da gözetilerek iki tarafın durumuna ve davanın tahammülüne göre, itirazının iptaline karar verilen takibe konu asıl alacak miktarı olan 310,75 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 62,15 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen 310,75 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 21,23 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 269,85 TL harçtan 179,90 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 89,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının karşıladığı 141,00 TL posta giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalının karşıladığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 310,75 TL üzerinden takdir edilen 310,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2023
¸ e-imzalıdır¸ e-imzalıdır