T.C. ...
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2023/480 Esas
KARAR NO: 2024/58
HAKİM: ......
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVALI : ... ....
VEKİLİ: Av. ... - ....
DAVA: Defter İncelemesi Konusunda Yetki Verilmesi
DAVA TARİHİ: 07/07/2023
KARAR TARİHİ: 26/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Defter İncelemesi Konusunda Yetki Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret Borsasına Tabi Maddeler ve Bu Maddelerin Alım veya Satımları Tescili Hakkında Yönetliğin 15. maddesi uyarınca davacı, üyelerinin alım satımlarının tamamını tescil ettirip ettirmediklerini denetlemeye yetkili olduğunu, bu amaçla hakim kararıyla üyelerinin ilgili defterlerini inceleyebileceğini, Buna ilişkin, ...'nın 09.02.2023 tarih ve 162 sayılı yazısı ile davalının 2021-2023 yıllarına ait tüm ticari defterler ile alım-satıma ait e-fatura, e-arşiv fatura, kağıt fatura vb. tüm belgelerin ve kayıtların incelenmesi için talep edildiğini, Davacı tarafından verilen 3 günlük sürede istenen evraklar incelenmesi için sunulmadığını, Şifahi ve sözlü bildirime ragmen defter ve evrak incelenmesinden kaçınan davalının istenen evraklarının incelenmesi için açık yasa hükmü gereği hakim kararına ihtiyaç duyulduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının 2021 - 2023 yıllarına ait ticari defter/evrak ve ahm satım faturalarının incelenip iade edilmek üzere davacı kuruma teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davalıya ait şahıs şirketi olan ... ... hakkında işbu dava açılmadan yaklaşık 1 yıl önce 03/06/2022 tarihinde tür değişikliği gerçekleştirilerek ... ... Limited Şirketi'ne dönüştürüldüğünü, bu nedenle davanın husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, Davacının davalıya şahıs şirketinden ilgili belgeleri talep ettiğini iddia etmişse de; davalıya böyle bir yazı tebliğ edilmediğini, davalının davacı kuruma üyeliğinin olmadığını, Davalının ... işini hangi miktarlarla yaptığını bilmeyen davacının davalıdan usulüne uygun olarak defter ve kayıtları talep etmeden doğrudan işbu davayı açması usul ve yasalara aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava 5174 sayılı yasanın 46. maddesi gereğince davalının ticari defterler ve kayıtlarının incelenmesi konusunda yetki talebine ilişkindir.
Dava dilekçesinde davalı olarak gerçek kişi tacir ...'in gösterildiği ancak ... yazı cevabından anlaşılacağı üzere davalının unvanının ... ... Ltd Şti olarak değiştirildiği anlaşılmakla davacı yanın taraf değişikliğine ilişkin talebi HMK 124/3. Maddesi gereğince kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalı yanın davacı kurumun 14/04/2021 tarihinden beridir ... sicil nolu üyesi olduğu, davacının 5174 sayılı .... 46. Maddesi gereğince üyelerinin alım satımlarının tamamını tescil ettirip ettirmediklerini denetlemeye ve ilgili defter ve evrakını incelemeye yetkili olup kendisine yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, her ne kadar davalı yan tarafından yapılan tebligatın usulsüz olduğu beyan edilmiş ise de, süren yargılama sırasında da defter ibraz edeceğine dair herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının 2021 - 2022 - 2023 yıllarına ait ticari defter evrak ve alım satım faturalarının incelenip iade edilmek üzere davacı yana teslimine,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 158,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 296,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 476,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 166,75 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17,900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/01/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.