T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/695 Esas - 2025/161
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/695 Esas
KARAR NO : 2025/161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu davalıya satılan ürünler karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği ... ... ... ... esas sayılı (Kapatılan ... 13. İcra dairesi 2022/12247 esas) dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, faturadaki malların teslim edildiğini, davacının düzenlediği faturaya itiraz etmediğini,itirazın iptaline takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, takibin dayanağının cari hesap olarak gösterildiğini, taraflar arasında TTK nun 89/2. Maddesine belirtildiği şekilde yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, TTK nun 94. Maddesi gereği hesap cetveli gönderilmediğini, davalıya olan borçların eksiksiz bir şekilde ödendiğini davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/69369 esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, taraflara ait BA-BS formları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 34.803,43 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ... ... ... ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 09/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 04/07/2022 tarihinde icra dairesine başvurarak, borcu olmadığını beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 11/10/2023 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.
Taraflar arasında, ticari alım satım ilişkisi bulunduğu iki tarafında kabulünde olup, uyuşmazlık; alım satımı yapılan ürün bedellerinin eksiksiz ödenip ödenmediği konusunda toplanmaktadır. HMK 222. Madde şerhli davetiyeler taraflara usulünce tebliğ edilmiş, davacı taraf ticari defter ve kayıtların bulunduğu yeri bildirmiş ancak davalı buna ilişkin yasal süresine beyanda bulunmadığından bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır.
Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 09/01/2025 tarihli Mali Müşavir bilirkişi İrfan Özsoy'dan alınan bilirkişi raporunda, ... ili merkezli ... ... ... ltd.şti.nin usulüne uygun tutulmuş olan ticari defterlerinin incelendiği, bu kayıtlar ve davalının vergi dairesi tarafından sunulmuş olan 2019 yılı Ba beyannamesi birlikte gözönüne alındığında, davacının aradaki açık hesap ilişkisi kapsamında takip ve dava tarihleri itibariyle davalıdan 25.513,17 TL asıl alacağının olduğu, davacı vekilinin takipte ayrıca asıl alacağa toplamda 9.290,26 TL işlemiş faiz talep ettiği, hukuki nitelikteki temerrüt, temerrüt başlangıcı ve uygulanacak faiz oranının belirlenmesinde nihai takdirin sayın mahkemenize ait olduğu, belirlenmesi durumunda takip tarihi itibariyle faiz hesabının yapılabileceği, belirtilmiştir.
TTK 1530/4. Maddesi; "Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse veya belirtilen süre beşinci fıkraya aykırı ise, borçlu aşağıdaki sürelerin sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanır:
a) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.
b) Faturanın veya eş değer ödeme talebinin alınma tarihi belirsizse mal veya hizmetin teslim alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda.
c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda." şeklinde düzenlenmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı ile davacı arasındaki mal alım satımından kaynaklı davacının 25.513,17 TL asıl alacağının olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş, davalı yasal süresinde ticari defter ve kayıtlarını sunmadığından ibraz edenin kayıtları esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda faize ilişkin hesaplama yapılmamış ise de bu husus yeniden rapor aldırılmasını gerektirir bir eksiklik olarak görülmemiş, mahkememizce resen hesaplama yapılmak suretiyle faturanın borçlu tarafından alınma tarihi belli olmadığından yukarıda değinilen TTK 1530/4.b maddesi uyarınca faiz hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle takibe konu fatura tarihlerinden otuz gün sonra davalının temerrüte düştüğü kabul edilerek takip tarihi olan 30/06/2022 tarihine kadar yapılan hesaplamada davacının talebinden daha yüksek miktarda faiz bulunmuş olup (13.493,81 TL) taleple bağlılık ilkesi uyarınca takibe konu miktarlar yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile; ... 5. Genel İcra 2023/69369 (... Kapatılan 13. İcra Müdürlüğünün 2022/12247) esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
2-Asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 5.102,63 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen 34.803,43 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.377,42 TL karar ve ilam harcından 594,36 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.783,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 594,36 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 902,61 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 75,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.075,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 34.803,43 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2025
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır