T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/725 Esas - 2024/431
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/725
KARAR NO : 2024/431
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2024
G. KARAR YAZIM TARİHİ :24/07/2024
Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araca davalıya sigortalı ... plakalı aracın çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, komisyonun kusur tespitinin mahkeme tarafından yapılması hakkaniyetli olacağı gerekçesi ile dosyadan el çektiğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını itiraz üzerine takinin durduğunu zaman aşımının kesildiğini belirterek şimdilik 10,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının talebinin zamanaşımına uğradığının davacıya 193,80 TL tutarında hukuk sovtaj ödemesi yapıldığını ve sorumluluğun yerine getirildiğini belirterek öncelikle kusur tespiti yapılmasını, değer kaybının ZMSS genel şartları ekindeki usul ve esaslara göre tespitini. parça ve işçilik iskontosu yapılarak davanın REDDİne karar verilmesini istemiştir.
DELLİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava , trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar giderimi isteğine ilişkindir.
Davacının ... plakalı aracına çarparak , kazanın meydana gelmesine neden olan ... plakalı araç davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalıdır.
6098 sayılı TBK'nun 49. Maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle hükümlü olduğu, yine 2918 sayılı KTK’nun 85.maddesinde;bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteninin doğan zarardan sorumlu olacağı , yine 91.maddesinde; işletenin,bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmıştır.
Öte yandan ZMMS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacının; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği belirtilmiştir.
ZMMS şirketi, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup , davalı trafik sigortacısı bundan sorumludur.
Dosyamızda, davacı vekili müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının davalıdan tazminini istemiştir.
... plakalı aracın ZMMS poliçesi celp edilip incelendiğinde;14/07/2021 - 2022 tarihleri arasında sigortalı ve araç başı maddi zarar tazminatı teminat limitinin 43.000,00-TL olduğu görülmüştür.
2918 sayılı KTK'nun 109. Maddesinde; araçlardan ileri gelen maddi zararlarda zarar görenin. zararının ve zarar hükümlüsünün öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl her halukarda 10 yıl içinde tazminat alacağının zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir. Dosyamızda davalının zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmekle, trafik kaza tarihinin 03/10/2021, işbu dava tarihinin 24/10/2023 olduğu ve davadan önce 18/02/2022 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğu, yine 02/10/2023 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu görülmekle zamanaşımının gerçekleşmediği. anlaşılmıştır.
Sigorta bilgi ve gözetim merkezine müzekkere yazılarak söz konusu aracın daha önce gerçekleştirdiği kazalara ilişkin hasar dosyaları tespit edilerek, ilgili sigorta şirketlerinden celbedilmiştir.
Tarafların bildirdiği deliler toplanarak kusur ve hasar yönünden Makine Mühendisi Asli Trafik Uzmanı Bilirkişisi ... ... ... 'den alınan 11/02/2024 tarihli raporda ; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/b-c, 56/c ve 84/d maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107. maddesini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği ile olayın meydana gelmesinde % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un kusurunun bulunmadığını, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan hasar tutarının olay tarihi itibariyle KDV Dahil 3.109,30 TL olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 193,80 TL hukuk sovtaj ödemesi yapılmış olması sebebiyle bakiye hasar tutarının 2.915,50 TL olacağını, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı tutarının olay tarihi itibariyle 2.000,00 TL olduğunu, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve maliki ... ... ... ... ... ... Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan (hasar + değer kaybı) müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, cevap, usul ve yasaya uygun hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; dava konusu kazada, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçeli aracın %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davacı aracından meydana gelen hasardan ve oluşan değer kaybından dolayı toplam 4.915,50-TL'den davanın sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yine davadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvurulduğu ve 03/10/2022 tarihinde temerrütün düşüldüğü yasal faizi ile birlikte zararın davalıdan tazminin tahsiline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, 2.915,50 TL hasar bedelinin ve 2.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 4.915,50 TL'nin temerrüt tarihi olan 03/10/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya istemin reddine,
2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.915,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT md. gereğince 193,80-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam toplamı 578,10-TL ile;
Davacı tarafından yapılan 78,50-TL posta masrafı ve 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.078,50-TL'nin kabul/red oranına göre 2.961,55-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 3.120,00-TL ticari arabulucu ücretinin kabul/red oranına göre 3.001,45-TL nin davalıdan, 118,55-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2024