T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/864 Esas - 2024/359
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/864 Esas
KARAR NO : 2024/359
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
D
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2023
KARAR TARİHİ : 13/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2024
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacı kooperatife olan borçlarını ödemediğinden dolayı ... Batı İcra Müdürlüğü'nün 2023/40501 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve faize itiraz ettiğinden takibin durdurulduğundan, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacı kooperatife olan borçlarını ödemediğinden dolayı ... Batı İcra Müdürlüğü'nün 2023/40507 Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve faize itiraz ettiğinden takibin durdurulduğundan, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde, davacı kooperatifte taşeronluk yaptığını, kooperatif alacağına karşılık olarak üyelik verildiğini, aidatlarında alacağından mahsup edileceğini, davacı kooperatiften alacağı olduğunu kooperatifin bu borcu ödemediğini, bu sebeple arabulucuya başvurduğunu ancak davacı kooperatif ödememe gayesini sürdürdüğü için anlaşmanın olmadığını bu sebeplerle davanın reddini istemiştir.
Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesinde, davacı Kooperatifte taşeronluk yaptığını, Kooperatif alacağına karşılık olarak kendisine üyelik verdiğini, aidatlarda alacağından mahsup edileceğini, Uzmanlar Kurulu Görüşünde de kendisinin takibe konu edilen alacağın çok üstünde muaccel alacağı bulunduğunu, davacı Kooperatif, kendisine olan borcunu ödediğini, bu konuda arabulucuya da başvurduğunu, ancak ödememe gayesini sürdürdüğü için bir anlaşma olamadığını, tüm bu sebeplerle davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 10/06/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle asıl ve birleşen davanın REDDİNE,
2-Asıl davada feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, 427,60 TL maktu harcın 2/3'ü oranında hesaplanan 285,07 TL harcın peşin alınan 859,41 TL harçtan düşümü ile artan 574,34 TL harcın istek halinde yatırana iadesine,
3-Birleşen davada feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, 427,60 TL maktu harcın 2/3'ü oranında hesaplanan 285,07 TL harçtan peşin alınan 781,74 TL harcın düşümü ile eksik kalan 496,67 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekili 11/06/2024 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/06/2024
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır