T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/173 Esas - 2024/224
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/173 Esas
KARAR NO : 2024/224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/03/2024
KARAR TARİHİ : 17/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 19/12/2022 tarihinde sürücü ... ... ... plakalı aracı ile seyir halinde iken önünde seyreden ... .. sevk ve idaresindeki ... ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davacının uğradığı maddi zararlar için 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespit edilmesinin gerektiğini, davacının yaralanma şekli incelendiğinde yüz bölgesinden yaralandığını, aracın ön koltuğunda seyahat ettiği dikkate alındığında emniyet kemeri takılı olmadığı anlaşıldığından tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ticari faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 15/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın 427,60 TL peşin harçtan düşümü ile artan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/04/2024
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır