T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/216 Esas - 2025/404
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/216 Esas
KARAR NO : 2025/404
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı borçlunun haksız ve kanuna aykırı itirazlarının iptali ile takibin 16.000,00 TL asıl alacak ve 367,12 TL takip öncesi işlemiş faiz ve sonrası işlemiş faiz ve ferileri üzerinden devamına, davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :... .... .... Esas Dosyası,Arabuluculuk tutanağı , dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 16.367,12 TL toplam alacağın tahsili amacı ile... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/19223 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 12/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde öğrenme ile 16/10/2023 tarihinde icra dairesine başvurarak, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, takibe, ödeme emrine, borca faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 25/03/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.
Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 20/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda, 2024/216 Esas sayılı dosyada dava konusu olayda davacı firma ... Teknoloji Ürünleri Sanayi Ticaret Limited şirketi tarafından başlatılan ilamsız icra takibine meşale Mekatronik Sanayi ve Ticaret Limited şirketi tarafından yapılan itiraz neticesi icra takibi durdurulduğunu, bu durumda Davacı firma tarafından durdurulan icra takibinin iptali için acılan dava ile ilgili inceleme, tespit ve değerlendirmeler yapıldığını, 6102 Sayılı TTK (Türk Ticaret kanunu) 23.Md./c ; Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür, denildiğini, satın alınan ürünün Söz Konusu Kanun Maddesine göre gerekli zaman dilimi, içinde ürünün ayıplı olması ile ilgili ihbarda bulunduğu tespit edildiğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar kanunu Md 227- Satıcının, satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir denildiğini, 6102 Sayılı TTK (Türk Ticaret kanunu) 23.Md./c bendi ve 6098 Sayılı Türk Borçlar kanunu Md 227 e göre Davacının Seçimlik haklarından bir olan “ Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. “ hakkını ilgili kanunlara uygun olarak kullanmak istediği tespit edildiği, belirtilmiştir.
20/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda, Davacı firmanın istediği cihaz ile gönderilen cihaz arasındaki farklılıklar nedeni cihaz belirlenen yasal zaman içerisinde geri iade edildiğini, 6102 Sayılı TTK (Türk Ticaret kanunu) 23.Md./c ; Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiğini, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür, denildiğini, satın alınan ürünün Söz Konusu Kanun Maddesine göre gerekli zaman dilimi, içinde ürünün ayıplı olması ile ilgili ihbarda bulunduğu tespit edildiğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar kanunu Md 227- Satıcının, satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir denildiğini, 6102 Sayılı TTK (Türk Ticaret kanunu) 23.Md./c bendi ve 6098 Sayılı Türk Borçlar kanunu Md 227e göre Davacının Seçimlik haklarından bir olan "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme." hakkını ilgili kanunlara uygun olarak kullanmak istediği tespit edildiği, belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacının davalıdan talep ettiği ürününün istenilen özelliklere sahip olmadığı, davacının yasal süresinde davalıya bu durumu bildirdiği ve ürünün iade edildiği ancak davalı tarafça iade kargosunun ve iade faturasının teslim alınmadığı, ayıbın varlığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalının aksini ispata yarar delil sunmadığı, davalının satılanı geri vermeye hazır olduğunu usulünce bildirerek sözleşmeden dönebileceği, iade fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile; Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğnün 2023/192231 esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
2-Asıl alacağın %20 si oranında hesaplnan 3.200,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen 16.367,12 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.118,04 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 690,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 405,00 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 3.030,30 TL keşif harcı, 1.255,00 TL ATGV araç ücreti olmak üzere toplam 8.190,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 16.367,12 TL üzerinden takdir edilen 16.367,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2025
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır