T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/292 Esas - 2024/324
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/292 Esas
KARAR NO : 2024/324
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
...1. Genel İcra Dairesi 2023/260014
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirkete "sepet kiralama hizmeti" gerçekleştirdiğini ve karşılığında 135.000,00 TL bedelli fatura düzenlediğini ancak borçlu şirketin ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili amacı ile başlattıkları ...1. Genel İcra Dairesinin 2023/260014 esas sayılı icra takibine davalı borçlu şirketin itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın görevli mahkemede açılmadığını, takibe konu faturada belirtilen hususlarda tarafların şifai olarak günlük bedeli 4.500,00 TL olarak belirlediklerini, hizmetin on sekiz gün süre ile verildiğini, alınması gereken ücret 81.000,00 TL iken davacı tarafından 135.000,00 TL'Lik fatura düzenlendiğini, davacı tarafından hangi akdi ilişkiye dayanılarak fatura düzenlendiğinin ispat edilemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, takip ve davaya konu 135.000,00 TL bedelli fatura, ...1. Genel İcra Dairesinin 2023/260014 esas sayılı takip dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, vinç ve sepet kiralama hizmetinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.
"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, faturaya dayalı operatör ile birlikte verilen vinç ve sepet kiralama hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dosya kapsamına göre davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi davacı gerçek kişi olup, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün 06/05/2024 tarihli yazı cevabına göre gerçek kişi tacir olmadığı, Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16/05/2024 tarihli yazı cevabına göre işletme hesabına göre defter tuttuğu, aynı yazıda tacir sayıldığı belirtilmiş ise de Vergi Usul Kanununun 177/1. maddesine göre kazancının maddede belirtilen miktardan düşük olması nedeni ile tacir sayılamayacağı, vinç ve sepet kiralama hizmetinin operatör ile birlikte verilmesi nedeni ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, taraflar arasında sözleşme ilişkisi olsun olmasın asıl mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi uyaınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep etmemesi halinde aynı madde uyarınca mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2024
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır