T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/379 Esas
KARAR NO : 2024/629
HAKİM : Dr. ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 29/05/2024
KARAR TARİHİ : 01/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile eşi ...ın 05/03/2006 tarihinde evlendiklerini, 05/08/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilan ile ... Sportif Faaliyetler Gıda İnş.San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduklarını, şirketin kurulurken evlilikleri boyunca tüm yatırımlarını harcadıklarını, şirketin kuruluşundan sonra müvekkilinin eşi ...ın...14. Aile Mahkemesinin 2019/720 Esas ve 2019/996 karar sayılı kararı ile 19/12/2019 tarihinde boşandıklarını ve beraber kurdukları ... Sportif Faaliyetler Gıda İnş.San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde müvekkilinin jimnastik alanında, ...ın ise pilates alanında çalışmaya devam ettiklerini, jimnastik kursunun aidatlarının...Akademi Jimnastik Spor Kulübü hesabına yatırıldığını, pilates kursu aidatlarının ise Murat Göktaş tarafından elden teslim alındığını, ...ın...Akademi Jimnastik Spor Kulübünden ayrılması üzerine müvekkilinin dava konusu ...nden ayrılmak istediğini ancak ...ın müvekkilinin hissesine düşen bedeli ödemeyi kabul etmediğini, Murat Göktaş tarafından müvekkilinin kendi üyelerine 2023 Aralık ayında müvekkilinden habersiz mesaj attığını ve kurs aidatlarının...Akademi Jimnastik Spor Kulübü yerine ... hesabına yatırılmasını istediğini, müvekkilinin üyelerinin verdiği kurs aidatlarını bu şekilde kendi yönettiği banka hesabına yatırttığını, Murat Göktaş tarafından 08/03/2024 tarihinde kadar her gün kasa dökümleri gönderildiğini ancak söz konusu tarihten sonra gönderilmediğini ve müvekkilinin kendi salonuna girmesine izin verilmediğini, salonun kilitlerinin Murat Göktaş tarafından değiştirildiğini, tüm bu sebepler ile müvekkilinin ... ortaklığından çıkmasına, müvekkiline ödenmeyen geçmiş yıllar kar payları ve alacaklarının tahsili için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağın ve ayrılma akçesinin tahsili için fazlaya dair her türlü yasal haklarının saklı kalması kaydı ile 3.300,00 TL belirsiz alacağın ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava konusu şirkete kayyum atanmasını, şirketin malvarlığına tedbir konulmasını, tüm alacak ve borçların dondurulmasını, davalı şirketin banka hesaplarına bloke konulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesini sunmadığı görülü.
... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, davacının haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılması ile kar payı ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili 29/05/2024 tarihli dava dilekçesi ile davayı açmış olsa da, feragate yetkili kılınan davacı vekilinin 01/11/2024 tarihinde mahkememize sunulan dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği, HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Bkz. Halil Kılıç- 6100 Sayılı HMK 2. Cilt S. 2472 3. Paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
İlişkin, davacının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.04/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır