T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/405 Esas - 2025/249
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/405 Esas
KARAR NO : 2025/249
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ...
KATİP : ....
DAVACI : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMSİLCİ/(LAR) : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile ağız ve diş sağlığı ruhsatnamesi alınması ve bu konularla ilgili danışmanlık verilmesine dair sözleşme imzalandığını, davalı ile 19/09/2022 tarihinde yapılan masraflara ilişkin iş bitirme belgesi imzalandığını ve 30/09/2022 tarihinde e arşiv fatura kendisine tebliğ edildiğini, e arşiv faturaya davalı vekilinin 05/07/2024 tarihinde itiraz ettiğini kesilen faturanın kesilme anında ise davalı .... üzerinden vergi numarasını atmış ve faturanın kesilmesine onay verdiğini, davalının itirazı süresi içinde yapmadığını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, ruhsatname alınacak iş yeri ....da olduğundan yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin davacı şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen ruhsatname ve ilgili belgelerin gerçek olup olmadığı hususunda bir sorgulama yapma olanağı bulunmadığını.... Müdürlüğü yetkililerinin ruhsatın sahte olduğunu belirtmeleri üzerine faaliyetlerinin durdurulduğunu, davalı müvekkilinin olay tarihinden itibaren kliniğin mühürlü olması nedeni ile mesleki faaliyetlerini yürütemediğini, telafisi mümkün olmayan zararlara uğradığını, davalının sahte ruhsatname ile faaliyet göstermesi nedeni ile cezalandırılması talep edildiğini, kötü niyetli icra takibi başlatan davacı taraf aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yetki itirazlarının kabulünü, görev itirazlarının kabulü ile usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflara ait BA-BS formları, ..... esas sayılı takip dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.
"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan ... hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Davacı vekili dava dilekçesinde danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazının iptalini istemiştir. Dosya kapsamına göre, dava ve icra takibinin danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile davanın mutlak ticari dava mahiyetinde olmadığı, davacının tacir de olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın .... Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK’nun 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca, ayrıca .... Genel Kurulunun 11/04/2019 tarih ve ... esas,....karar sayılı ilamında belirtildiği üzere dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilebileceğinden, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi uyaınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep etmemesi halinde aynı madde uyarınca mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer .....ya da bulunmadığı takdirde..... Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/04/2025
Katip ..... Hakim.......
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır