T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/468 Esas - 2025/254
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/468
KARAR NO : 2025/254
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/06/2022 tarihinde saat 15:00 sıralarında müvekkili ... .... .... No'lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 08/06/2021-08/06/2022 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde meydana gelebilecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yan tarafından müvekkili şirkete hasar ihbarı üzerine 16289153 nolu hasar dosyasının açıldığını, sigortalı iş makinesinin (biçerdöver) seyir halinde iken aracın arka kısmı ile evin önünde duran direğe çarpması sonucu kaza meydana geldiği tespit edildiğini, hasar dosyası kapsamında yapılan incelemesi ve araştırma sonucunda kaza evrakları incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin B sınıfı olduğunu, ancak biçerdöver kullanmak için yeterli ehliyete sahip olmadığını, Kasko Sigortası Genel Şartlarının teminat dışı halleri düzenleyen A.5 maddesi uyarınca poliçede gösterilen aracın gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlardan sorumlu olmayacağını, tüm bu sebepler ile davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
... .... .... 'den bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davanın ... .... .... esasına kaydedilerek 31.05.2024 tarihinde açıldığı, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin harçlandırarak mahkememize sunduğu 20/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde: 100,00 TL talep edilen tazminat talebini 91.964,37 TL arttırarak toplamda tazminat taleplerini 92.064,37TL'nin tahsilini talep etmiştir.
Davacının ıslah dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Dava, oluşan kaza sonucu sigortalı araçtaki zararın kasko sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, kasko sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında; “A-Sigortanın Kapsamı A.1. Sigortanın Konusu; Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.” denilmektedir.
Davalı sigorta şirketi tarafından 2010 model, Newholland marka, TC5070 tipi, BİÇERDÖVER cinsi, 579558021 şasi numaralı iş makinası için kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, poliçenin 08/06/2021-08/06/2022 tarihleri arasını kapsadığı, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve kasko poliçesi teminatının kaza tarihi itibarıyla iş makinasının rayiç değeri kadar olduğu anlaşılmaktadır.
Jandarma Kolluk Kuvvetlerince düzenlenen 02.06.2022 tarihli TUTANAK'ta; “02.06.2022 günü saat 15:00 sıralarında Keçiören İlçe Jandarma Komutanlığı sorumluluk alanında bulunan Körelik Mahallesinde ikamet eden Asım YAMAN isimli şahsın kendisine ait olan 06 1720008 plakalı Biçerdöver'i babası ...'ın evinin önünde manevra yaparken kaza yaptığı ihbarının alındığı, 02.06.2022 günü saat 15:30 sıralarında Körelik Mahallesine yeteri kadar kuvvet ile gidildi. ... isimli şahsın evine gelindi. Yapılan araştırma ve inceleme neticesinde 06 1720008 plakalı Biçerdöver'i ...'ın kullandığı ve Biçerdöver'i evden çıkaracağı esnada manevra yaptığı ve kapının önünde bulunan ağaç direğe vurarak arkadan sağ yan kuyruğunda hasar oluştuğu, arka çadır kısmının yırtılarak zarar gördüğünün tespit edildiği...” denilmiştir.
T.C. Yerköy Noterliği tarafından düzenlenen 0125 yevmiye numaralı İş Makinası Satış Sözleşmesinde; 66 13 20 021 plakalı, 2010 model, Newholland marka, TC5070 tipi, BİÇERDÖVER cinsi, 579558021 şasi numaralı İş Makinasının Metin Ziraat Makine San. Tic. ve Pazarlama Ltd. Şti. tarafından Asım YAMAN'a 03.06.2020 tarihinde 91.000,00 TL'ye satışının yapıldığı anlaşılmıştır.
T.C. Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yazılan 24.10.2024 tarih E-58604142-64077-2024102411015974733 sayılı cevabi yazıda özetle; ...'ın kaza tarihinde “G-İş makinası / BİÇERDÖVER” sınıfı sürücü belgesine sahip olduğu belirtilmiştir.
Davacının zararının tespiti hakkında mahkememizce 17/11/2024 tarihinde bilirkişi İbrahim Ütebey'den bilirkişi raporuna göre; Davacıya ait olup davalı sigorta şirketine de kasko sigortalı New Holland Biçerdöver TC5O70 tipi, 2010 model, 00000000579558021 şasi numaralı biçerdöver'in 02.06.2022 tarihinde yeterli sürücü belgesine sahip ... kullanımındayken meydana gelen kazada oluşan hasar tutarının KDV dahil 92.064,37 TL olacağı,
Biçerdöver sürücüsü ...'ın da Biçerdöveri kullanmak için yeterli sürücü belgesine sahip olduğu gibi teminatı kapsam dışında bırakacak şekilde alkollü de olmadığı, dolayısıyla da oluşan hasar tutarının kasko sigorta poliçesi kapsamında olacağı rapor edilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Dava 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığından davalının zamanaşımı defi savunmasına itibar edilmemiştir.
Somut olayda;Dava konusu tek taraflı kazanın davalı sigorta şirketine K-253140411-0-0 numaralı KASKO sigorta poliçesiyle sigortalı 06720008 plakalı biçerdöveri kullanmak için yeterli sürücü belgesine sahip olan ... tarafından evin önünde yapılan hatalı ve kontrolsüz manevra esansında ağaç direğe çarpması şeklinde meydana geldiği, rizikonun kasko sigorta teminatı kapsamında olduğu, dosyada mevcut ekspertiz raporu ile aracın tamirine ilişkin kayıtlar incelenerek düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre işçilik ve KDV dahil sigortalı iş makinasındaki hasar bedelinin 92.064,37 TL olduğu, iş makinasının kaza tarihindeki 2. el değerine göre tamirinin ekonomik olacağının belirtildiği, davacının ıslah dilekçesi ile dava değerini buna göre belirlediği, davalının rizikonun sigorta teminatı kapsamında olmadığına yönelik savunmalarının yerinde olmadığı, davacının dava öncesi davalıyı başvurusu sonucu talebi 17.10.2022 tarihinde reddedildiğinden bu tarihte temerrüde düşürmüş sayılacağı, davalının sunduğu ıslah dilekçesine karşı davalının zamanaşımı defi savunmasında bulunmadığı, sigortalı aracın iş makinası (biçerdöver) olması ve kullanım amacına göre kabul edilen tutara temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiği de gözetilerek açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile, 92.064,37 TL'nin 17/10/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile (davalının sigorta teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olması kaydı ile) davacıya ödenmesine,
2-Kabul edilen 92.064,37 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 6.288,92 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 1.575,00 TL ıslah harcı toplamı olan 2.002,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.286,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 1.575,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.491,00 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 948,00 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.448,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 92.064,37 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2025