T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/524 Esas - 2025/256
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/524 Esas
KARAR NO : 2025/256
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ....
KATİP : .....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av.....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/07/2024
KARAR TARİHİ : 25/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/11/2023 tariinde davacı müvekkili .... nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki minibüsten indiğinde sürücü .... sevk ve idaresindeki plakalı minibüsün yaya davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının ağır şekilde yaralandığını, kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, maddi zararların tazmini amacıyla sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere şimdilik 100.100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını
istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvuru yapmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddinin gerektiğini, dava konusu olay haksız fiil teşkil ettiğinden davacı tarafça talep edilen faizin yasal bir dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin talep edilen giderlerden sorumlu olmadığını, usul ve esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, adli tıp raporu, bilirkişi raporu, ....yazı cevabı,.... yazı cevabı, ... ... soruşturma sayılı dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli .... Bilim Dalı Başkanlığından 06/02/2025 tarihli maluliyet raporu aldırılmıştır.
6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili 01/04/2024 tarihli dava dilekçesi ile davayı açmış olsa da, sunulan vekaletnameye göre feragate yetkili kılınan davacı vekilinin 21/01/2025 tarihinde mahkememize sunulan dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harcın düşümü ile kalan 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ... Hakim ....
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır