T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/71 Esas - 2024/746
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/71
KARAR NO : 2024/746
DAVA : Tazminat/ Menfi Tespit ( Bankacılık Sözleşmesine Aykırılıktan/ Haksız Fiilden / Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2015
KARAR TARİHİ : 06/12/2024
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2024
Davacı veklinin tazminat ( Bankacılık Sözleşmesine Aykırılıktan / Haksız Fiilden / Hizmet Sözleşmesinde Kaynaklanan) davasının, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/596 esas saylı dosyasında açılması sonrası, Mahkememizin 2015/725 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve görülen lüzum üzerine terfikiyle yukarıdaki esasımıza kaydıyla yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile.... ..... .... lehine sahte imzalarla düzenlenip verilen ve bu şekilde tahsili sağlanan çeklerden dolayı şirketin uğradığı zararın tespitiyle şimdilik 1.000,00 TL nin davalılardan müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/06/2024 tarihli beyan ve dilekçesinde; Davalı banka aleyhindeki davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yine 06/11/2024 harç tarihli ıslah dilekçesiyle; davalı banka dışındaki diğer davalılar aleyhinde 1.000,00TL olarak talep edilen zararını 109.000,00TL ye yükseltmiş ve diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:1) Davalı .... ..... .... sayılı dosyalar) olduğunu, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın hem davacı şirket yetkilileri hem de davalı ... ...tarafından dolandırıcılık ve tehdit suçlaması ile ... Cumhuriyet Savcılığında soruşturulmakta olduğundan yargılamanın ceza dosyasını bekletici mesele yapması gerektiğini, ...'in 06.11.2015 tarihli ifadesinde yapılan işle ilgili geçici kabul yapıldığını, kesin kabul içinde tam olarak bilinmemekle birlikte yaklaşık 100.000 TL parası teminat olarak bekletilmekte olduğu şeklinde ifadede bulunduğunu, bu sebeple işin kesin kabulü yapılmadığı sürece işin tasfiye edilmiş olduğu iddiasında bulunulamayacağını, sözleşmeler sebebiyle davalı ... ...e çek verildiğini, Sinan Göçmen'in yetkisiz olduğu iddiasının doğru olmadığını, davalı ... ...in yıllarca muhasebesel işlemlerle ilgili olarak... ile muhatap olduğunu, bankalarda...'in işlem yaptığını, yüklü miktarlarda ödemeler yapıldığını, davacı şirket yetkililerinin kendi savcılık ifadelerinde de bu durumu doğruladıklarını, davalı ... ...in hem ciranta hem lehtar sıfatıyla davacıdan çok sayıda çek tahsil ettiğini ve davacı ile sürekli bir iş ilişkisi içerisinde olduğunu, davalı ... ...in bugüne kadar hiçbir çekinin yazılmadığını ve yasal takip borçlusu da olmadığını, davalı ... ...in sözleşmelere dayalı olarak davacı şirket muhasebecisi...'den yıllarca çek teslim aldığını, çeklerin bir kısmının bizzat şirket yöneticileri tarafından davalı ... ...e teslim edildiğini bir kısmının ise diğer davalı... aracılığıyla teslim alındığını, imza sahteliği iddiasında bulunulan çekin diğer davalılara ciro edildiğini, bu cirolardan bir kısmının faktoring firmalarına yapıldığını, faktoring firmaları tarafından yasal mevzuat gereği fatura ve çek teyidinin davacı firmadan alındığını, bu durumda çeklerdeki imzanın teyidinin verildiğini, davacı tarafından keşide edilen 31.10.2015 vadeli, ödeme tarihi 02.11.2015 olan 4 adet 125.000 TL'lik toplamda 500.000,00TL tutarında çekin davacının itirazı olmaksızın ödendiğini, Mahkememizin 2015/726-727-728 Esas sayılı dosyalarında, davacı vekili tarafından sunulan noter ihtarında davacının tüm çek bilgilerine eksiksiz sahip olduğunu belirtildiğini, davacıya yönelik tüm dava ve şikâyet haklarının (munzam zarar dâhil) saklı kalmak üzere ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/725 Esas sayılı dosyası ve birleşen ve devam eden yargılamalar sebebiyle derdestlik ile husumet itirazlarının kabulü ile davanın usulden , aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
2) Davalı...Bank A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında geçerli kredi ilişkisinin mevcut olduğunu, işbu davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının kusurunun müvekkili bankaya yöneltilemeyeceğini ileri sürerek, öncelikle davanın usulden reddini aksi halde ise esastan reddini talep ve cevap etmiştir.
3) Diğer davalı...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sahte kredi kullandırım talimatı ve virman talimatı nedeniyle davalı bankaya borçlu olunmadığın tespitiyle uğranılan zararın tüm davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; Kredi sözleşmesi, sahte virman ve kredi kullandırım talimatı, özel inceleme raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/153796 sayılı soruşturma dosyası ve bu dosyadaki... ve ... ...ifadelerine, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/725 esas, 726 ve 727 dosyaları ve çek fotokopilerine, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, davalı ... ...vekili ise; üç adet taşeronluk sözleşmelerine, Savcılık dosyalarına, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/638 esas sayılı dosyası ile birleşen dosyalar ile mahkememiz 2015/725 esas sayılı dosyalar ve takip dosyalarına, çek asıllarına, banka hesap hareketleri ve ödeme dekontlarına, İNG Bank, Ziraat Bankası ve Yapı Kredi bankası hesap hareketlerine, bilirkişi incelemesi, isticvap ve yemine dayanmıştır.
Davalı ... ...vekilinin derdestlik itirazının; mahkememiz 2015/725 esas sayılı dosyası ile birleşen diğer dava dosyalarında, keşidecisi davacı olan ve ... ...lehine düzenlenen çekler nedeniyle, sahtecilik ve bedelsizlik gerekçeleriyle açılmış menfi tespite ilişkin olduğu, iş bu dava konusu edilen hususun ise kredi sözleşmesi, hizmet sözleşmesine aykırılık ile haksız fiile dayalı zarar istemine ilişkin olduğu nazara alınarak derdestlik oluşturmadığı gözetilerek reddine karar vermek gerekmiştir.
Davada uyuşmazlık; davacı şirketin muhasebecileri olan davalı... tarafından 19/08/ 2015 tarihinde şirket yetkilisinin imzasının taklidi suretiyle sahte kredi kullandırım talimatını ve virman talimatıyla davalı bankaya faksla göndermesi süretiyle 500.000,00TL kredi kullandırıldığı ve şirketin ticari mevduat hesabına bu miktarın aktarıldığı, bilaharede sahte virman talimatı yapılarak, müvekkili şirketin Halk Bankası Dikmen Şubesi hesabına aktarıldığı, bu hesaptan 50.000,00 TL lik kısmın "vergi iade ödemesi" açıklamasıyla Sinan Göçmenin şahsi hesabına , 100.000,00 TL lik kısmın ise şirketin Yapı Kredi Bankası Yıldız ticari şubesindeki hesabında davalı ... ...lehine düzenlen 1467408 nolu çekin ödemesinde kullanıldığını, bu paranın 291.000,00TLsinin ise, üç parça halinde aynı tarihte müvekkili şirketin Deniz Bank Yıldız Şubesinde kullandığı krediye ait kısmi ödemenin yapıldığını, daha sonra kullanılan bu kredi borcunun kapatılması için 28/01/2016 tarihinde şirket adına açılan yeni bir kredi ile tasfiye edilerek borcun kapatıldığı belirtilerek, sahte kredi kullandırım talimatı ve sahte virman talimatı ile müvekkilinin zarara uğratıldığı iddiasıyla, banka aleyhinde kredi sözleşmesi kapsamında özen yükümlülüğüne, davalı ... ...sahtecilik haksız fiili, yine davalı Sinan Göçmen den hizmet sözleşmesi kapsamında sadakat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla verilen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı Bankadan ilgili kredi sözleşmeleri, kredi kullandırım talimatı ve virman talimatına ilişkin bilgi ve belgeler celbi için yazı yazılmış, bir kısım belgeler gönderilmiş, ancak sahteliği iddia edilen 19/08/2015 tarihli kredi kullanım talimatı ve bu kullanılan kredinin virmanlarına ilişkin aynı tarihli talimat yazılarının ıslak imzalı aslının bankalarında bulunmadığından bahisle gönderilmemiştir.
Davalı bankadan celp edilen bilgi ve belgelerde, davalı banka Kazımkarabekir Şubesi ile davacı Zirve İnş. Tic. Ltd. Şti. arasında 07/05/2013 tarihli 5.000.000,00TL tutarında genel kredi sözleşmesi akdedilmiştir. Yine sözleşme ekinde bulunan imza sirkülerinde davacı şirketin münferiden temsilcilerinin ... ve Abdülkerim Akgöl olduğu, kredi sözleşmesini şirketi temsilen Abdülkerim Akgöl' ün imzaladığı, her iki münferit temsilcinin kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imzaladığı, 19/08/2015 tarihli faks talimat yazısıyla 500.000,00TL rotatif kredi kullandırılma istendiği ve iş bu talimat yazısı üzerinde şirketi temsilen ...'e atfen atılı imzanın bulunduğu, yine aynı şekilde aynı tarihli gönderilen virman talimatı üzerinede şirket hesabından şirketin Halk Bankası Ticari şubesi nezdindeki hesabına 499.500,00TL'nin eft yapıldığı, bu virman talimatı yazısı üzerinde de şirketi temsilen ...'e atfen atılı imzanın bulunduğu, anlaşılmıştır.
AYRICA taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ekinde yer alan ve dosya kapsamında mevcut bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesinin "FAKS TALİMATLARI" başlıklı 10. maddesi;" 10.1. de, müşterinin banka nezdinde açılmış ve açılacak mevduat ve kredi hesapları da dahil olmak üzere her türlü hesaplarıyla ilgili işlemlerin bankaya göndereceği faks talimatı ile yapabilmesinin usul ve esaslarının düzenlendiği, 10.2.de, müşterinin faks talimatıyla gerçekleştireceği işlemlerde talimatlarını bankaya yazılı olarak bildireceği faks numaralarından göndereceğini bu numaralardan gönderilen talimatların gerçekten bu cihazlardan gönderilip gönderilmediğinin bankanın araştırma yükümlülüğününü olmadığını sorumlunun müşteride olduğunu, 10.3.de, müşterinin bankaya göndereceği faks talimatlarını tüm sayfaları imzalayacağını ve faks talimatlarının gönderilmesinden sonra en geç beş iş günü içerisinde talimat aslını mutlaka bankaya ileteceğini, bankaya faksla ulaşan talimatın uygulanması halinde orijinal metnin bu madde koşullarında teslim edilmemesi halinde dahi işlemin geçerli olduğunu ve müşteriyi bağladığını, bankanın kendisine gönderilen faks talimatında yer alan imzaların müşterinin banka nezdinde bulunan imza örnekleriyle karşılaştırırken makul derecede özen göstermekle yükümlü olduğu, imzalar arasında ilk bakışta ayırt edilemeyecek imza benzerliklerinden sorumlu tutulmayacağı, ayrıca müşterinin faks talimatlarında yaşanacak olası bir hile veya sahtecilik işleminden dolayı bankanın kusuru olmadığı takdirde sorumlu olmayacağını", kabul ve taahhüt ettiği, görülmüştür.
Davalı Bankadan sahteliği iddia edilen 19/08/2015 tarihli kredi kullanım talimatı ve bu kullanılan kredi virmanlarına ilişkin talimat yazılarının ıslak imzalı aslının gönderilmesi istenmiş ise de, bankalarında bulunmadığından bahisle gönderilmediğinden, davacının sahtecilik iddiası yönünde her hangi bir inceleme yapılamamıştır. Ancak davacı şirket ile davalı banka arasındaki Bankacılık Hizmet Sözleşmesi kapsamında faks talimatları ile kredi kullandırımı ve virman talimatlarının yapılabileceği bankaya yazılı olarak bildirilen faks numaralarından gönderilen talimat üzerine belge aslı beklenmeden bankaca işlem yapılacağı faks talimatından sonra beş iş günü içinde talimat aslının mutlaka bankaya iletileceği kararlaştırıldığı, bu kapsamda belge aslının bankaya iletilmemiş olduğu ve de bankada bulunmadığı anlaşılmakla yapılan işlemin davacıyı bağladığı bankanın sorumluluğunun olmadığı, dosya ya celb edilen faks talimatları üzerinde şirket temsilcisi ... isminin ve şirketin kaşesinin yer aldığı imzanın çıplak gözle yapılan incelemesinde sirkülerdeki imzaya benzediği, bu nedenle bankanın özel yükümlülüğünü de yerine getirdiği ve bankaya atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, faks talimatının sahteliği iddiasının davacı tarafından ispat edilemediği anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişiye adı geçen banka şubelerinde ilgili evraklar üzerinde inceleme yetkisi de verilerek, söz konusu faks talimatı ile kullandırılan kredinin neticesine hakkında rapor hazırlanması istemi üzerine sunulan 10/10/2024 tarihli raporda: "Davalı ...Kazımkarabekir Şubesi ile davacı .... ..... .... .... .... ... A.Ş. nezdindeki hesabına aktarıldığı, havale açıklamasına " VER. İADE ÖDEMESİ" şeklinde bir ibareye yer verilmek suretiyle, işlemin davacı şirkete yapılmış vergi iadesi olduğu yönünde bir izlenim oluşturulduğu,", tespit edilmiştir.
Bilirkişice yapılan incelemede, kullanılan bu krediyle ödenen 100.000,00TL bedelli 23/08/ 2015 keşide tarihli ve 1467408 nolu ... ...lehine çekin, dosyanın tefrik edildiği Mahkememizin 2015/725 esas sayılı dosyası ve birleşen dosyalarda menfi tespit konusu yapılan ve sahteciliği iddia edilen çekler arasında bulunmadığı, ayrıca davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre lehtar şirketle aralarında taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, yine iş bu ödemenin haksız ve yersiz olduğu da davacı tarafından da ispat edilemediğinden çek ödemesine ilişkin menfi tespit ve tazmin talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ancak iş bu kullanılan krediden davalı ... hesabına "ver.iade ödemesi" şeklinde açıklama ile havale edilen 50.000,00 TL yönünde, şirket çalışanı adı geçen kişinin, tahsil ettiği bu parayı şirket adına kullandığını iddia ve ispat edemediğinden, davacı şirketin hizmet sözleşmesiyle muhasebeci olarak çalışan bu davalıdan haksız olarak hesabına aktardığı paranın iadesini isteyebileceği kabul edilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/153796 sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilip incelendiğinde; davacı şirketin, sahte çekler ve de kredi kullandırım talimatı ile virman talimatı nedeniyle dolandırıcılık ve sahtecilikte davalı banka dışındakileri aleyhinde suç duyurusunda bulunduğu, yine bu dosya ile birleşen diğer dosyalarda ise ... ...in davacı şirket yetkilileri aleyhinde dolandırıcılıkta şikayeti üzerine başlatılan soruşturmalar olduğu, savcılıkça bir kısım çekler üzerinde imza incelemesi yatırdığı, davacı şirketin keşidecisi olduğu bir kısım çeklerdeki imzaların yetkililer eli ürünü olmadığı grafolog bilirkişi incelemesiyle tespit edildiği, .... .... .... ifadelerinde çeklerdeki imzaların kendi eli ürünü olduğunu kabul ettiği, soruşturmanın derdest olduğu ve henüz iddianamenin düzenlenmediği, ceza dava zamanaşımı süresi ile dosyamızda toplanan deliller nazara alınarak, iş bu dosya dava konusu edilen kredi ile ödenen çeklerin numarası nazara alındığında bu dosya kapsamındaki çeklerden olmadığı nazara alınarak bekletici mesele yapılmasında hukuki yarar kalmadığından neticesi beklenilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevaplar, davacı vekilinin feragat beyanı, banka yazı cevapları, kredi sözleşmeleri, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, savcılık dosyası, bankacı bilirkişiden banka kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme de yaptırılarak alınan rapor birlikte değerlendirildiğinde;
a-)Davalı bankaya yönelik sahte faks talimatları ile kredi kullandırımı ve virman işlemleri nedeniyle sözleşme kapsamında özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı işlemler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve zararın tazmini isteminin; davacı şirket ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile Ticari Müşteri Sözleşmesi kapsamında faks talimatı kullanım kuralların gereğince, davacı şirket tarafından 19.08.2015 tarih ve 500.000,00 TL borçlu cari hesap kredisi kullandırılmasına ve aynı tarihli virman talimatına ilişkin, davacı şirketin münferit temsilcisi olan ... adı ve şirket kaşesi üzerine atılı imzalı talimat yazılarının faksla gönderilmesi üzerine, kredinin kullandırıldığı ve bu paranın istenen hesaba aktarıldığı görülmüştür. Faks kullanım sözleşmesi kapsamında, kredi sözleşmesine ekli imza sirküleri ile faksla gönderilen kredi kullandırım talimatı ve virman talimatının iş bu sirkülere göre davacı şirketin münferit temsilcisi olan ... adıyla ve şirket kaşesi üzerine atılan imzayla yapıldığı, faksla yapılacak talimatlarda belge aslı beklenmeden işlem yapılacağı, bankanın kendisine bildirilen yazılardaki imzanın bankada bulunan imzalarla çıplak gözle bakıldığında aykırılık bulunmayan imzalarla yapıldığı, yine iş bu işlemde müşterinin bağlı ve sorumlu olacağı kararlaştırıl- dığı, davalı bankanın işlemlerinde bir usulsüzlüğü yada kusurunun bulunmadığı, anlaşılmıştır. Yine sözleşme kapsamında belge aslının beş gün içinde bankaya sunulması gerektiği halde banka cevabında belge asıllarının bankada bulunmadığının belirtildiği, davacının da belge asıllarını bankaya sunulduğuna dair iddiası ve delilli de olmadığından, davacının imzanın sahteliği iddiası yönünde belge aslı ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı da gözetilerek, söz konusu kredi kullandırımında davalı bankaya atfı kabil bir kusur bulunmadığı ve kendisinden zarar talep edilemeyeceği kabul edilmiştir. Ayrıca, davacı vekili, davalı...Bank aleyhindeki davadan feragat ettikleri beyanı nazara alınarak, adı geçen yönünden davanın feragat nedeniyle reddi yönünde karar verilmiştir.
b-)Davalı ... ...yönünden ise; kullandırılan kredi neticesinde ödenen çeklerin, davacının sahteliğini iddia ettiği ve Mahkememizin 2015/725 esas sayılı dosyasında dava konusu ettiği çekler arasında yer almadığı görülmekle, bu ödemenin haksız olduğu ispat edilememiştir. Bu kapsamda adı geçen davalı yönünden de zarar talebinde bulunamayacağı nazara alınarak, davanın reddi gerekmiştir.
c-)Ancak davalı... yönünden; kredi kullandırım talimatı ile kullanılan kredinin 50.000,00 TL sinin, davacı şirkete hizmet sözleşmesiyle çalışan muhasebecisi olup şirket adına bankada da işlemleri takip eden, davalı ...'in şahsi hesabına aktarıldığı görülmüştür. Adı geçen davalının, bu paranın davacı şirket için alınıp harcandığı yönünde herhangi bir iddiası vede ispatı bulunmadığından, hizmet akdine aykırı olarak özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı iş bu eyleminden şirkete verdiği, zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla, aleyhinde davacı vekilinin faize yönelik talebi de olmadığında gözetilerek, bu miktar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekilinin davalı banka yönünden açtığı 1.000,00 TL lik kısmi davasını ıslah etmediği nazara alınarak, aşağıdaki şekilde davalı ... ...aleyhindeki ispat edilemeyen davanın reddine, Sinan Özen aleyhindeki davanın ise kısmen kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Mahkememizin 2015/725 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi neticesinde alınan bilirkişi raporları için yapılan giderler, birleşen dosya sayısına bölünerek bu dosyaya isabet eden kısım ile dosya tarafları için yapılan tebligat giderleri nazara alınarak yargı giderine hüküm verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı...Bank aleyhindeki davasının, feragat nedeniyle REDDİNE
2-Davacının davalı ... ...aleyhindeki davasının, esastan REDDİNE,
3-Davacının davalı... aleyhindeki davasının kısmen kabulü ile; 50.000,00 TL' nin davalı...'den tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Kabul edilen 50.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 3.415,50 TL karar ve ilam harcından 29,20 TL peşin harç, 1.870,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.899,20 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.516,30 TL harcın davalı...'den alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 29,20 TL peşin harç, 1.870,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.928,40 TL harcın, davalı...'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının karşıladığı 742,80 TL yazışma gideri, 5.958,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.700,80 TL yargılama giderinin, kabul /ret oranına göre hesaplanan 3.073,76 TL'sinin davalı...'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3.627,04 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 50.000,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin, davalı...'den alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalı ... ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 59.000,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya verilmesine,
9 -Davalı banka yönünden davadan feragat edildiği nazara alınarak adı geçen davalı yönünde dava konusu edilen miktar ve karar tarihindeki AAÜ tarifi 13/2.madde nazara alınarak 1.000.00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı bankaya ödenmesine,
10,-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı ve davalı ... ...vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2024