T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/8 Esas - 2024/379
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/8
KARAR NO : 2024/379
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2024
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun süredir akdi ve ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında akdi ilişki çerçevesinde “... ... ... Tesislerindeki proses sonucu oluşan atığın depolanması için ... ... ... Depolama Alanı Yapım İşi" hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin sözleşme gereği tedarik ettiği sevkiyat ve hizmetler karşılığında üzerine düşen tüm edimleri ve sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın 01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında yıl sonu kapanış bakiyesi olan cari hesap ekstresi alacağı olan toplam 376.000,54 TL'nin ödenmediğini, sözkonusu alacağın ödenmesi için ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2023/220034 E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulünü, itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Elektrik Üretim A.Ş.'ne usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
... 5. Genel İcra Dairesi'ne, Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesine, Ulus Vergi Dairesine müzekkereler yazıldığı görüldü.
Mahkememizce 03/06/2024 tarihli mali müşavir ... ... ... 'dan bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, cari hesaptan kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir. (İİK md. 67)
İcra takip dosyası, taraflar arasındaki sözleşme sureti, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.
... ... ... ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 01/11/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 376.000,54-TL asıl alacak olmak üzere toplam 376.000,54TL istendiği, takibin dayanağının 31/12/2022 tarihli cari hesap alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 03/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/11/2023 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Ticari satış 6102 sayılı TTK m. 23'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; özel hükümler saklı kalmak şartı ile, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK'nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse, sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş kısım hakkında kullanabilir.
Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89'da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.
Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen ticari satıştan kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.
Taraflar arasında yapılan 24/06/2019 tarihli ... A.Ş. 4 nolu Geçici Purge Depolama Alanı Yapım Sözleşmesi incelendiğinde davacının yüklenici, davalının işveren olarak gösterildiği, işin konusunun davalıya ait ... İli Kahramankazan ilçesinde bulunan "Soda Külü ve Sodyum Bikarbonat Üretim Tesislerindeki proses sonucu oluşan atığın depolanacağı 4. Nolu Geçici Purge Depolama alanı için gerekli her türlü ; kazı, dolgu, sıkıştırma, ulaşım yolları yapımı ve kazı fazlası adresinde bulunan malzemenin Döküm Alanına taşınması, , tüm çalışma alanının; drenajı, kademe yollarının yapımı, bakımı ve bu iş için gerekli her türlü bina, sabit ve mobil tesisler yapılması, işlerinin işçilik, makine-teçhizat ve yan hizmetlerin her türlü masraf ve sorumluluğu yüklenici'ye ait olmak üzere, Sözleşme, eklerine, projesine ve teknik şartnamesine uygun olarak, işin amacına, tekniğine, ilgili- ulusal ve uluslararası norm standartlarına ve fen ve sanat kurallarına, mevzuatına uygun, anahtar teslimi olarak tam ve noksansız şekilde yüklenici tarafından yapılması" işi olduğu, işin toplam bedelinin 13.700,00TL+KDV olarak belirlendiği, işin süresinin yer tesliminden itibaren 14 ay olarak öngörüldüğü, anlaşmazlık halinde ... Mahkemelerinin ve ... İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için HMK 222. maddesi gereğince tebligat yapıldığı ancak yapılan tebliğe karşın davalı tarafça cevap verilmediği görülmüştür.
Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelemesi amacıyla 03/06/2024 tarihli Mali Müşavir ... ... ... an alınan rapora göre: Tespit ve değerlendirmeler sonrası; davacı tarafın, incelenen ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri ile berat onaylarının süresi içinde yapıldığı, taraflar arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın, incelenen defter kayıtlarına göre takip tarihi ile davalıdan 376.000,54 TL alacağı bulunduğu, davalı tarafından dosyaya ticari defterleri ile ilgili bilgi ve belge ibraz edilmediğinden cari hesap bakiyesi hususunda tespit yapılmadığı, faiz ve tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonucuna ulaşıldığı rapor edilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında detayları yukarıda belirtilen sözleşme uyarınca ticari ilişki bulunduğu, bilirkişi incelemesine sunulan davacı tarafın 2019-2020-2021-2022 hesap dönemlerine ilişkin ticari defterleri incelenmiş olup firmanın 2019-2020 hesap dönemi defterlerinin açılış ve Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, 2021 yılı itibari ile E-Defter mükellefi olduğu berat onaylarının süresi içinde GİB sistemine yüklendiği, defter devir bakiyelerinin birbirini teyit ettiği, ticari defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, cari hesapta 31.12.2022 tarihi itibarıyla 376.000,54-TL borç bakiyesi bulunduğu, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden istenilen BA/BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalı tarafa yapılan tebliğlere karşın süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı ve yerini bildirmediği, bu suretle HMK md. 222 uyarında davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına itibar edileceği, davacının icra takibinde talep ettiği asıl alacak tutarınca davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesap alacağından kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından asıl alacak üzerinden takipte belirtilen şartların geçerli olması kaydıyla takibin devamına asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile, ... ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 376.000,54 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 25.684,60 TL karar ve ilam harcından 4.541,15 TL peşin harcın düşümü ile bakiye 21.143,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 4.541,15 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 5.029,55 TL harç ile,
Davacının karşıladığı 95,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.095,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince takdir edilen 58.400,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024