T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/80 Esas - 2024/326
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/80
KARAR NO : 2024/326
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 31/01/2024
KARAR TARİHİ : 30/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kamu hizmeti yapan elektrik dağıtım şirketi olduğunu, müvekkili şirket görevlilerince 23.02.2023 tarihinde A... ... ... no.lu tesisatta yapılan incelemelerde, tesisatın enerjisinin kesilmesine rağmen, kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, dava konusu 23.02.2023 tarih CE000947892 sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisi yeniden kesildiğini, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için dava konusu icra dosyasından icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu beyanla davalının ...5. Genel İcra Dairesinin 2023/137813 esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalıya usulune uygun tebliğ yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
...5. Genel İcra Dairesi'ne, ...Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş. 'ye ve Enerjisa Başkent Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememizce Elektrik Mühendisi Bilirkişi Nilüfer Önder'den 15/04/2024 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir.
...5. İcra Dairesi'nin 2023/137813 takip sayılı icra dosyası, kurum ve kuruluşlara yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
...5. İcra Müdürlüğü'nün 2023/137813 sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10/04/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 123,819,00-TL asıl alacak 2.682,74-TL gecikme zammı, 482,89-TL KDV, alacağı olmak üzere toplam 126.984,63-TL olduğu, davalıya 14/04/2023 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının süresinde (18/04/2023) asıl alacak ve ferilerine itirazda bulunduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın hesabı teknik incelemeyi gerektirdiğinden dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi Nilüfer Önder'den 15/04/2024 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Takdiri mahkemeye ait olmak üzere;
Davacı şirket tarafından ...14. İcra Dairesi 2023/7399 Esas Sayı ile 10.04.2023 tarihinde aşağıda gösterilen 1 adet asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV üzerinden, davalı/ borçlu adına başlatılan İlamsız icra takibinin, Asıl Alacak 123.819,00 TL (İstenen %19,2 yıllık diğer) Gecikme Faizi 2.682,74 TL KDV Alacağı (%18) 482,89 TL olmak üzere toplam 126.984,63 TL üzerinden başlatıldığı, borcun kaynağının 5001558835 no.lu sözleşme hesabına ait kaçak bedeli 123.819,00 TL olarak gösterildiği, 23.02.2023 tarihinde düzenlenen CE000947892 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile davalı şirketin Yönetmeliğin 42/1-ç maddesine göre perakende satış sözleşmesiz şekilde kesilen elektriği izinsiz açıp kullanmak suretiyle kaçak elektrik tüketiminin mevcut olduğu,
Yönetmeliğin md.44/1-a hükmüne uygun olarak doğru kaydeden sayaç değerlerine göre ve Yönetmeliğin md. 44/4, md.45/2 , md. 46/1 ve 46/3 hükümlerine uygun şekilde yapılan hesaplama sonucunda;
A) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında BTV DAHİL olduğu takdir edilirse; KDV Dahil BTV DAHİL Asıl Alacak 131.427,30 TL , Gecikme faizi 3.504,73 TL, Gecikme Faizi Dahil Toplam Alacağın 134.932,03 TL olarak hesaplandığı,
Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Mahkemeniz tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağının Asıl alacak = 131.427,30 TL Gecikme Faizi = 3.504,73 TL KDV = 630,85 TL olmak üzere TOPLAM 135.562,88 TL olarak hesaplandığı,
B) Sayın Mahkeme tarafından kaçak elektrik tahakkuk hesabında BTV HARİÇ olduğu takdir edilirse; KDV Dahil BTV HARİÇ Asıl Alacak 126.490,00 TL, Gecikme faizi 3.373,07 TL, Gecikme Faizi Dahil Toplam Alacağın 129.863,07 TL olarak hesaplandığı, Gecikme Zammına KDV eklenmesi takdir edilirse; Asıl alacak = 126.490,00 TL Gecikme Faizi =3.373,07 TL KDV =607,15 TL olmak üzere TOPLAM 130.470,22 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda, 4001506828 no.lu tesisatta davalı şirket adına 12.08.2022 tarihinde başlatılan ve 06.01.2023 tarihinde feshedilen 1021181337 sözleşme hesap numarası ile A.Fuat Başgil Bağlar Cd. No:226/5 ÇANKAYA-...adresinde ticarethane aboneliği tespit edildiği, dosyaya sunulan toplam 14 sayfa tüketim ekstresine göre davalı şirket tarafından bu tesisatta 2016/02. Dönemden itibaren tahakkuk edilen dönem faturalarının hiçbirisinin ödenmediği ve 4001506828 tesisat ve 30 çarpanlı 2132691 seri no.lu sayaçta 13.01.2023 tarihinde CE000933971 seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, ancak tüketim ekstresinde endeks ilerlemesi mevcut olduğundan 23.02.2023 tarihinde düzenlenen CE000947892 seri nolu kaçak elektrik tutanağı ile davalı şirketin kesilen elektriği perakende satış sözleşmesi olmaksızın açıp kullandığı, davalı hakkında ''Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açara kullandığınız tespit edilmiştir. (THY 42/1-ç)'' şeklinde tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.
30.05.2018 tarihli ve 30436 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42 nci maddesinin ilgili bölümü şöyledir; "(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi."
2. Aynı Yönetmeliğin "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44 üncü maddesine göre; "(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre," hesaplanır.
3. Aynı Yönetmeliğin "Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre" başlıklı 45 inci maddesine göre;
"(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır."
4. Aynı Yönetmeliğin "Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması" başlılı 46 ncı maddesine göre; "(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda 23.02.2023 tarihinde davalıya ait işyerinde yapılan denetim ve inceleme sonucunda CE000947892 numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenerek, kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiği, bedelin icra takibine konu edildiği, davalı tarafça süresinde borca itiraz edildiği, itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi raporunda 30/05/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ‘nin 42/1-c uyarınca mevcut durumun kaçak elektrik kullanımına girdiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davanın çözümüne esas Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’’nin 04.12.2017 tarih 2016/10742 Esas 2017/17007 Karar sayılı ”… Ancak, Hukuk Genel Kurulu'nun ve Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre; abonelik sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması hâlinde, 6183 sayılı kanun da belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerekir. Soyut olarak, salt kanun ve yönetmelik hükümlerine atıf yapılmış olması hâlinde gecikme zammı istenemez, abonenin sıfatına göre yasal faiz istenebilir. Abonelik sözleşmesinde alacağın geç ödenmesi hâlinde 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme zammı uygulanacağına dair bir hüküm yoksa alacağa gecikme zammı değil yasal faiz ilave olunur. Abonelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde; 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, borç ödenmediği takdirde, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına (mesken ise yasal faiz, ticarî ise TTK’nuna tabi aboneler için ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. (HGK’nun 22/09/2010 tarih, 2010/13-466 Esas, 2010/410 Karar, 28/11/2012 tarih, 2012/13-624 Esas, 2012/915 Karar, 3. HD’nin 27/02/2014 tarih, 2013/18346 Esas, 2014/3079 Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.)…..” şeklindeki ilamı, mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın Kaçak Elektrik Tüketimi nedeniyle düzenlenen tespit tutanağına istinaden oluşan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, dosya kapsamında yer alan Kaçak Elektrik Tespit tutanağı ve diğer tüm kayıt ve belgeler kapsamımda alınan bilirkişi raporu ile ilgili mevzuat kapsamında "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması" hükmüne göre "kaçak elektrik enerjisi tüketimi"nin gerçekleştiği ve bu durumun davacı tarafından tespit edilerek tutanak altına alındığı, buna göre kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan asıl alacak miktarının 123.819,00-TL olarak talep edildiği, asıl alacağa yukarıda da belirtildiği üzere yasal faiz uygulanması gerektiği, taleple bağlı kalınarak fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar olmak üzere davacı tarafın 946,45-TL yasal faiz talep edebileceği, buna göre, davacının icra takibi dolayısıyla toplam 124.765,45 TL alacak talep hakkının bulunduğu, fazlaya ilişkin kısım için davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının yerinde olduğu, alacak sebebi haksız fiile dayalı olduğundan ve likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış olup, davanın kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1)Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; ...5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/137813 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 123.819,00 TL asıl alacak ile 946,45 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 124.765,45 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2) Alınması gereken 8.522,73 TL harçtan, peşin alınan 1.549,48 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 6.973,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4)Davacı tarafından yapılan 1.549,48 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.037,88 TL ile;
Davacı tarafından yapılan 2.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 79,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.829,00-TL'nin 'nin kabul/red oranına göre hesaplanan 2.761,35TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 19.962,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024