T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/841 Esas - 2025/950
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2024/841
KARAR NO : 2025/950
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2024
KARAR TARİHİ : 05/12/2025
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025
Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ...Dikmen/... Şubesi'ne ait Z1000461 seri nolu çekine, haksız kazanç elde etmek isteyen kötü niyetli 3. Kişilerce, müvekkili yerine sahte imza atılarak 10.000.000,00TL rakamla keşide edildiğini. Yine çekin arka yüzünde iptal edilen ciroların canlandırılması için, keşideci kısmında bulunan sahte imzanın kopyalanarak, lehtarın sahte kaşesi üzerine yapıştırılıp, sonrada davalı... Grup... Ltd. Şti.'ye, daha sonra Yusuf Balcı'ya ve ...'ya ciro edildiğini. Davalı ... tarafından çekin bankaya ibrazı üzerine, çekteki imzanın sahte olduğunun banka yetkililerine bildirildiği ve bankaca işlem yapılmadığını. Müvekkilince, çekle ilgili özel rapor alındığını ve bu raporda da imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi çekin arka yüzündeki 3. Ciranta "...Grup" kaşe üzerinde bulunan imzaların da keşideci kısmındaki imzanın kopyalanarak oluşturulduğu ve sahte olduğunun tespit edildiğini. Ayrıca firma adına sahte imza ve sahte kaşeler kullanılarak menfaat elde edilmeye çalışan kişiler aleyhinde ... CBS'nin 2024/258598 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını belirterek; sahte çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve icra takibi açılması ve çekin icra takibine konulması halinde davalılar aleyhinde takip konusu alacağın %20'inden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: 1)Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin SGK'lı olarak çalıştığı ... Proje İnşaat Damper Şase Otomotiv Pazarlama İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.'ye, ticari ilişki içinde olduğu ...'den beyaz cirosuyla geçtiğini. Yakın akrabası olan çalıştığı şirketin yetkilisi ...'ın, kendisine olan güveni nedeniyle çeki adına cirolayıp bankaya ibraz ve tahsili için teslim ettiğini. Müvekkilli tarafından çekin bankaya tahsil için ibraz edildiğini. Müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi olarak beyaz ciro ile çekin hamili olduğunu ve çekteki imzanın sahte olduğunu bilmesi vede araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını. Ayrıca dava açanın çek koçanını bankadan teslim aldığı açık olup bu çek yaprağının razısı hilafına dolaşıma sokulduğunu ispat edemediğini. Yine müvekkili tarafından, davacı şirketin yetkilisi Cemalettin Atilla, şirket vekaletnameli yetkilisi İbrahim Furkan Gökkaya ve çeke sahte imza atması muhtemel davacı şirket çalışanları hakkında "inkar kastıyla atılan imzalar ve ödemeden imtina etmek suretiyle tacir sıfatına duyulan güvenin kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik suçlarından" ... CBS'nin 2024/288874 esas sayılı dosyasında şikayette bulunduklarını belirterek; çekin içeriği ve borcun kaynağı hususlarının aydınlatılması için müvekkilinin çalıştığı ... şirketinin temsilcisi ... ile beyaz ciro ile çeki devreden ...'in tanık olarak dinlenmelerini, davanın reddine ve davacı aleyhine borcun ödenmemesi için işbu davadaki kötü niyeti nedeniyle İİK 72/4. Maddesi gereğince alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
2-Diğer davalılara, dava dilekçesi usulünce tebliğ edildiği halde, davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili delil olarak; Dava konusu çeke, ... 47. Noterliğinin 30/10/2024 tarihli ve 28706 yevmiye sayılı ihtarnamesine, ... CBS'nin 2024/258598 soruşturma dosyasına, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/180 D. İş dosyasına, ... Genel İcra Dairesinin 2024/73545 E. Sayılı dosyasını, grafolog Murat Sevim'den alınan uzman raporuna, davalı vekili ise; çekin teslim tutanağına, ... CBS'nin 2024/288874 sayılı dosyasına, tanık beyanına, keşideci ve cirantaların ticari defterlerine dayanılmıştır.
Dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve anlaşamamaya dair son toplantı tutanağının ibraz edildiği görülmüştür.
Dava konusu çek incelendiğinde; ...Dikmen ... şubesine ait Z1000461 nolu, 30/10/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 10.000.000,00 TL bedelli, keşidecisi ...Grup İnş. Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , lehtarı "...Group İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti." ilk beyaz cironun lehtara ait olup iptal edildiği, ikinci beyaz cironun Doruk Proje İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ye ait olup iptal edildiği, bu iptal edilen cirolardan sonra " ...Grup İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. " kaşesi ve üzerinde imza bulunan beyaz ciro, daha sonra... Grup Sac Metal İnş. Elektrik Oto Yed. Par. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ye ait kaşe ile imzadan sonra, Yusuf Balcı isim ve imzası ile son olarak ... isim ve imzasının yer aldığı, bankaya 06/10/2024 tarihinde ibraz edildiği ve bankaca ödeme yapılmadığı, anlaşılmıştır.
Banka şubesine yazılarak çeke ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, çekin davacı şirkete ait çek hesabında ve çek koçanına ait olduğu bildirilmiştir.
Davada uyuşmazlık, dava konusu çekteki keşideci kaşesi kısmı üzerindeki imzanın davacı şirketin yetkilisine ait olup olmadığı, yine bu keşideci kısmındaki imzanın kopyalanmak suretiyle üçüncü ciranta ...Grup İnş. ... Şti. Kaşesi üzerinde atılıp atılmadığı, her iki imzaların sahtecilik yoluyla oluşturup oluşturulmadığı, bu kapsamda davacının, davalılara borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı tarafından delil olarak dayanılan ve uzman raporu olarak sunulan fizik inceleme ve kriminal bölüm uzmanı doküman inceleme uzmanı Murat SEVİM den alınan 15/11/2024 tarihli raporda; çekin ön yüzündeki keşideci ...Grup İnşaat Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi kaşesi üzerinde atılı bulunan imza ile arka yüzünde üçüncü ciranta "...Grup İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. " kaşesi izleri üzerindeki imzaların birebir aynı imza olduğu, keşideci kısmındaki imzadan birebir kopyalanarak oluşturulduğu, ayrıca keşideci kısmında şirket kaşesi üzerinde bulunan ve de üçüncü kaşe izleri üzerinde atılı bulunan imzaların davacı şirketin yetkilisi Cemalettin Atilla'nın imzaları ile farklı bulunduğu ve adı geçenin elinin ürünü olmadığı, ayrıca çekin arka yüzündeki birinci ciranta "...Group İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti." kaşe izleri arasında farklılık olduğu, aynı kaşeye ait izler olmadığı tespit edildiği, yine üçüncü ciranta kaşesi üzerindeki imzanın da keşideci kısmındaki imzanın kopyalanarak oluşturulduğu, yönünde tespitleri içerdiği görülmüştür.
... CBS'nin2024/258598 esas sayılı dosyasında; davacı keşideci tarafından, Yusuf Balcı aleyhinde dolandırıcılık ve resmi belgede sahteciliğe dayalı olarak şikayette bulunulduğu, Yusuf Balcı'nın ifadesinde kendisinin ...'da yaşadığını, ... .... .... 'ın kendisine para vereceğini söylemeleri üzerine notere gidip vekalet verdiğini, çekteki imzanın vekaleten atılmış olabileceğini, kendisine ait olmadığını beyan ettiği, ... CBS'nin 2024/279541 soruşturma sayılı dosyasında, ...Grup İnş. Ltd. Şti. tarafından, ... Yusuf Balcı aleyhinde dolandırıcılıktan şikayetçi olduğu, yine ... CBS'nin 2024/288874 soruşturma dosyasında, ... tarafından ...Grup İnş. Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi Cemalettin ...ile .... Diğerleri aleyhinde dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla şikayetçi olduğu tüm dosyaların 2024/258598 sayılı dosya üzerinde birleştirildiği ve soruşturmanın devam ettiği, anlaşılmıştır.
Davacının imzanın şirket yetkilisine ait olmadığına ilişkin itirazı nedeniyle ticari sicilde celp edilen keşide tarihindeki yetkilisinin Cemalettin ...olduğu anlaşılmakla, adı geçenin huzurda imza örnekleri alınmış, yine keşide tarihinin öncesi ve sonrasına yakın tarihli resmi kurum ve kuruluşlarda bulunduğu bildirilen ıslak imzaları içerir belge asılları celp edilmiştir.
Dosya ile dosya kapsamına alınan çek aslı, örnek imzalar ile huzurda alınan imzalar grafolog bilirkişi Subutayhan Tutum'a tevdi edilerek alınan 07/10/2025 ve 26/10/2025 tarihli raporlarda: "Tetkike konu, ...Dikmen/... şubesine ait keşidecisi ...Grup İnş. Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ...Group İnşaat tah. San. Tic. Ltd. Şti. emrine düzenlenmiş, 30.10.2024 keşide tarihli “210004611” seri numaralı “10.000.000” TL bedelli çek aslının ön yüzünde atılı bulunan keşideci imzasının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı, yine bu çekin arka yüzünde “...GRUP İNŞAAT...” adına atılı bulunan 3.ciranta imzasının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı, Tetkike konu çekin ön yüzünde atılı bulunan keşideci İmzası ile tetkike konu çekin arka yüzünde “...GRUP İNŞAAT...” adına atılı bulunan 3. ciranta imzasının çekin ön yüzünde bulunan keşideci imzasının birebir kopyalanması suretiyle çek üzerine tatbik edilmesi, ayrıca tetkike konu çekin arka yüzünde 1. Ciranta kısmında basılı bulunan “...GROUP İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ...” İçerikli kaşe izi ile tetkike konu çekin arka yüzünde 3. Ciranta kısmında basılı bulunan “...GRUP İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ...” içerikli kaşe izlerinin farklı kaşeler ile oluşturulmuş olmaları hususları birlikte değerlendirildiğinde, çekin arka yüzünde “...GRUP İNŞAAT...” adına atılı bulunan 3. ciranta imzasının sahte bir imza olduğu, kanaatine varıldığı" bildirilmiştir.
... 13. ATM ... Diş ihyitayti haciz kararı alınıp, ... 4. Genel İcra Müdürülğü 2024/73545 E takibe konduğu daha sonra ihtiyati haciz kararının kaldırılmasıyla, takip dosyasında hacizlerin kaldırıldığı ve dosyanın kapandığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, savcılık soruşturma dosyası kapsamı ile uzman görüşü ile Mahkememizce grafolog bilirkişiden alınan rapor ve ek rapor birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu, davacının çek hesabında keşide edilen çekteki, keşideci kısmında bulunan imzanın şirket temsilcisine ait olmadığı, sahtecilikle oluşturulduğu, yine çekin arka kısmında mevcut iptal edilen cirolardan sonra ciro zincirinin devamını sağlamak için lehtar adına sahtecilikle oluşturulan kaşe ve imza ile diğer cirantalara ciro edilen çekten dolayı menfi tespit istemiyle işbu davanın açıldığı, davada, davacının sahtecilik iddiası yönünde, çekte bulunan keşideci ve üçüncü sıradaki ciranta imzalarının sahtecilikle oluşturulup oluşturulmadığı yönünde rapor alınması gerektiği, bu amaçla alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafından dosyaya sunulan uzman raporunda keşideci kısmındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı, sahtecilikle oluşturulduğu, yine ciro zincirindeki kopukluğu gidermek amacıyla arka kısmında bulunan üçüncü cirodaki kaşe ve imzanın da aynı şekilde sahtecilikle oluşturulduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda, yapılan imza incelemesi neticesinde, şirket adına atılı keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edildiğinden, davaya konu çekteki keşideci adına atılı sahte imzanın hukuksal niteliği bakımından; sahtelik def'i, senet metninden anlaşılan mutlak def'ilerden olduğu ve iyiniyetli olsa dahi herkese/ hamile karşı ileri sürülebileceği (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2013/18072 Esas 2014/1981 Karar ve 2015/9524 Esas 2016/526 Karar) anlaşılmıştır.
Ayrıca, dava konusu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı nazara alınarak, davalının çekin ticari ilişki kapsamında, önceki cirantada beyaz ciro ile teslim alındığı iddiası dinlenmemiştir.
Davacının İİK nun 72/5. Maddesinde belirtilen kötü niyet tazminatı isteminin; çekin ihtiyati haciz kararına ve takibine konu edildiği, işbu ihtiyati hacize ilişkin takip iptal edilmiş ise de, davacının haksız olarak takibe maruz bırakıldığı nazara alınarak, çek bedelinin 500.000,00TL lik kısmı yönünde ihtiyati hacize konu edildiğinden bu miktar üzerinde, davalı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde davacının davasının kabulü yönünde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; ...Dikmen ... Şubesi'ne ait, Z1000461 numaralı 30/10/2024 keşide tarihli, 10.000.000,00TL bedelli, keşideci kısmında," ...Grup İnşaat Makina San. Tic. Ltd. Şti.", lehtar kısmında "...Group İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti." yazılı, son olarak ...'nun cirosunun yer aldığı ve bankaya adı geçen tarafından ibraz edilen çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
İİK'nun 72/5. Maddesi hükmü nazara alınarak ihtiyati hacze konu edilen miktar olan 500.000,00TL nin %20 si üzerinde hesap edilen 100.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Kabul edilen 10.000.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 683.100,00 TL karar ve ilam harcından 170.775,00 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 512.325,00 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 170.775,00TL peşin harç, 60,80TL vekalet harcı olmak üzere toplam 171.263,40 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 5.263,00TL yazışma gideri, 10.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.263,00 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 10.000.000,00 TL üzerinden takdir edilen 1.010.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.05/12/2025
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."