T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/107 Esas - 2025/643
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/107
KARAR NO : 2025/643
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2025
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalı borçlu şirketin müvekkil şirkete ait faturalardan kaynaklanan cari borcunu ödemediğini, bu sebeple müvekkil tarafından davalı aleyhine 601.251,35 TL asıl alacak üzerinden ... .... .... .... ..... .... ..... numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşmede tarafların anlaşamaması nedeniyle sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tarafların ticari defter ve kayıtlarıyla sabit bulunduğunu, borcun ödenmesi için yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bu sebeple müvekkilin 601.251,35 TL tutarındaki cari alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, yapılacak yargılama sonucunda davalının itirazının dayanaksız olduğunun ortaya çıkacağını, alacağın belirli ve likit nitelikte olması nedeniyle davalı aleyhine İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi uyarınca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, çünkü alacak miktarının faturalarla sabit ve hesaplanabilir olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap dilekçesini sunmadığı anlaşıldı.
Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ... 5. Genel İcra Dairesine ve Adana Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü.
Mahkememizce bilirkişi ...'den 07/07/2025 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK md. 67)
İcra takip dosyası, müzekkere cevapları, borç dayanağı faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm deliller dosyaya celp edilmiştir.
... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2024/87340 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 24/12/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 601.251,35TL asıl alacağı istendiğini, borcun sebebinin faturaya dayalı olduğu, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası davalı tarafından 31/12/2024 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
HMK'nın 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtlarının ibrazı istenilmiş, davalıya çıkarılan ve tebliğ edilen HMK md. 222 ihtarlı isticvap davetiyesine cevap vermediği görülmüş, davacının ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu Adana Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu bilirkişi Burhan CAN tarafından düzenlenen ve 07/07/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; 31.12.2024 tarihi itibariyle davacının Yasal defter kayıtlarının incelendiğinde, davalıdan olan 601.251,35 TL tutarındaki alacağın 120.197 Alıcılar alt hesabı altında kayıtlı olduğu anlaşıldığına dair rapor verilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Adana Seyhan Vergi Dairesi yazı cevabına göre davacı bilanço defterine göre defter tutmakla yükümlü olup tacir kabul edileceğinden eldeki nispi ticari davaya mahkememizin bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, taraflar arasında alım-satımdan kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın davalıdan bakiye fatura bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amaçlı eldeki davanın açılmış olduğu, davacının bilirkişi incelemesine sunulan ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 601.251,35 TL tutarındaki alacaklı gözüktüğü, davalıya çıkarılan tebliğlere karşın davaya cevap dilekçesi sunmadığı, HMK md 222 şerhli isticvap davetiyesine karşı ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi yerini bildirmediği, bu suretle davacının HMK md. 222 uyarınca davacının lehine delil teşkil eden kayıtlarına itibar edileceği, belirtilen nedenlerle davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın yukarıda açıklanan gerekçelere uygun olarak bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere 601.251,35-TL asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın kabulü ile davalı hakkında başlatılan ... 5. Genel İcra Dairesinin 2024/87340 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 601.251,35TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Kabul edilen 601.251,35 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 41.071,48 TL karar ve ilam harcından 7.261,61 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 33.809,87 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 7.261,61 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 7.964,51 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 105,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.105,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 601.251,35 TL üzerinden takdir edilen 94.187,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/10/2025