T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/13 Esas - 2025/326
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/13 Esas
KARAR NO : 2025/326
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2025
KARAR TARİHİ : 21/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Altındağ ...adresinde 3041076, 3100101, 3100161 numaralı su aboneliğinin bulunduğunu, müvekkilinin atık su kullandığı gerekçesiyle 2024-1304 nolu tutanak ile 391.884,51 TL, aynı tutanak ile 357.012,00 TL, 2024-2127 nolu tutanak ile 76.766,35 TL atık su borcu tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin atık su kullanmadığını, kullanmış olsa dahi su kaçağı miktarı ve hesaplamasının yönetmeliğe uygun olmadığını, davalı nezdinde kaçak su tutarlarına itiraz ettiklerini ancak reddedildiğini belirterek müvekkili aleyhine düzenlenen 12/08/2024, 06/09/2024 ve 04/11/2024 tarihli kaçak su tutanaklarına istinaden tahakkuk ettirilen ve ödenmesi için ihtar edilerek su bedeli istenen tutanaklardaki gibi su kullanmadığının tespitine ve su kaçakçılığı için düzenlenen 3 adet tutanağın iptaline, kaçak su kullanıldığı tespit edilir ise kaçak su miktarının hesaplanmasına ve KDV'sinin kanuna ve yönetmeliklere uygun olarak hesaplanıp ceza ve KDV tespit edilmesine ve fazla olan miktarların iptaline karar verilmesini istemiş, 21/05/2025 tarihli karar oturumunda dava dilekçesinde sehven 3100101 nolu abonelik için borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiş ise de, bu aboneliğe yönelik herhangi bir taleplerinin bulunmadığını, keşif yerinde 3041076 ve 3100161 nolu iki abonelik bulunduğunu, taleplerinin bu iki aboneliğin bulunduğu yerde kaçak su kullanıldığı iddiası ile tutulan tutanaklar nedeni ile borçlu olmadığımızın tespitine yönelik olduğunu beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, menfi tespit davası kısmi olarak açılamayacağından eksik harcın tamamlanması, aksi halde reddi gerektiğini, kurumlarına 3100161 esas numara ile şebeke aboneliği bulunan işyerinde kurumlarına atık su aboneliği olmadan işyerinde bulunan su kuyusundan çıkartılarak depoya doldurulan suyun hamam bölümünde kullanıldığını, oluşan atık suyun bağlı bulunan kanallarına usulsüz şekilde deşarj edildiği tespit edildiğinden davacı firma adına 2024-1304 ve 2024-2127 numaralı usülsüz atık su deşarj tutanaklarının tanzim edildiğini, tutanakların kaçak su kullanım tutanağı olmayıp usulsüz atık su deşarj tutanakları olduğunu, davacı vekilinin tedbir talebinde belirttiği gibi 3041076 ve 3100161 esas numaralı aboneliklerin tutanak adresine ait olup, 3100101 esas numaralı aboneliğin Sincan ilçesinde bir adrese ait olduğunu, tutanakların ... Genel Müdürlüğü Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğine göre idareye atık su aboneliği yaptırmak zorunda olup, abone olmaksızın atık suyu kanalizasyon şebekesine verildiğinin tespiti halinde yönetmeliğin 28. Maddesindeki esaslar dahilinde usulsüz atık şu deşarj tutanağı düzenklendiğini, 2024-1304 numaralı tutanağın tanziminin ve tahakkuk ettirilen cezalı bedelin dava konusu atık su deşarj tutanağı, Sayıştıy Daireler Kurulunun kararı doğrultusunda Büyükşehir Belediye Meclisinin 16/08/2013 tarih ve 1332 sayılı kararı ile kabul edilen ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. Maddesinin esasları gereğince tutulduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, usulsüz atık su deşarj tutanağı, su analiz raporu, İtiraz Değerlendirme Komisyonu Kararı, mahallinde yapılan keşif ile alınan bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı kurum tarafından düzenlenen kaçak atık su tutanaklarından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İİK'nun "Menfi tesbit ve istirdat davaları" başlıklı 72. maddesinin 1. fıkrasında "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra mahallinde keşif yapılarak bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 21/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda, dosya içindeki bilgi ve belgelerle keşfen yapılan inceleme sonucu, davaya konu hamam işyerinde, drenaj kuyusu suyu kullanılması sonucu üretilen atıksuyun abone olunmadan kanalizasyona deşarjı nedeni ile davalının ödemesi gereken cezalı atıksu bedelinin;
-22.07.2024 tarihli tutanakla ilgili olmak üzere 391.884.51 TL olduğu,
-24 10.2024 tarihli tutanakla ilgili olmak üzere 76.766.35 TL olduğu,
Düzenlenen tutanakların ve yapılan hesaplamanın, ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine uygun olması nedeni ile davacının tutanakların iptalini ya da fazla olduğunu iddia ettiği bir miktarın iptalini talep edemeyeceği belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... Genel Müdürlüğü kaçak su ekibi elemanlarının 22.07.2024 tarihinde davalıya ait Altındağ, Feridun Çelik Mahallesi, 1048. Cadde, No:181/32 adresindeki hamam işyerinde yaptıkları kontrolde atıksu abonesi olunmadan kuyudan çıkarılan suyun işyerinde bulunan depoya doldurulup, hamam faaliyetinde kullanıldıktan sonra oluşan atıksuyun usulsüz şekilde kanalizasyon sistemine deşarj edildiğinin tespit edildiği ve 2024-1304 sayılı usulsüz atıksu deşarj tutanağının düzenlendiği, ayrıca, depodan alınan suyun yapılan analizi sonucunda düzenlenen analiz raporunda su numunesinin şebeke suyu olmadığının tespit edildiği, düzenlenen bu tutanakta, kuyu suyunun yüzme havuzlu hamamda kullanıldığı, şebeke suyu aboneliğinin bulunduğu, kaçak atıksu deşarjının yapıldığı sürenin, vergi levhasına göre işe başlama tarihi olan 21.09.2020 den itibaren olmakta ise de yönetmelikte sürenin 2 yılı geçemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında 02.08.2022 tarihinden itibaren olmak üzere 2 yıl boyunca oluşan atıksuyun, aylık 500 m3 hesabı ile 12.000.00 m3 olduğu ve kaçak atıksu deşarj bedelinin de 537.012.00 TL olduğu, davacının itirazı üzerine kaçak su itirazlarını değerlendirme komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 05.03.2024 tarihli kararda, kaçak atıksu deşarjı yapıldığı kabul edilen sürede kullanılan su miktarının, bu sürede kullanılan şebeke suyu miktarı düşülmek suretiyle yeniden hesaplanmasına karar verildiği, bunun üzerine 02.08.2022 - 22.07.2024 tarihleri arasında kullanılan şebeke suyu miktarı olan 3.243 m3 şebeke suyunun, hesaplanan 12.000 m3'ten mahsup edildiğinde, kaçak deşarj edilen atıksu miktarının (12.000 - 3.243) 8.757 m3 ve bu miktara tekabül eden kaçak atıksu deşarj bedelinin de 391.884,51 TL olduğu, ... Genel Müdürlüğü kaçak su ekibi elemanları tarafından 24/10/2024 tarihinde yapılan ikinci kontrolde yine kuyu suyunun depoya doldurulmak suretiyle kullanıldığının ve bu kullanım sonucu oluşan atıksuyun kaçak olarak kanalizasyona deşarj edildiğinin tespit edildiği ve 2024-2127 sayılı usulsüz atıksu deşarj tutanağı düzenlendiği, bu tutanakta da kaçak atıksu deşarjı yapılan sürenin, önceki tutanak tarihi olan 22/07/2024 tarihinden itibaren olmak üzere tespit tarihine nazaran 94 gün, kaçak deşarj edilen atıksu miktarı da 500m3/ay hesabı ile 1.567 m3 ve bu sürede kullanılan şebeke suyu miktarı olan 461 m3'ün mahsubu ile kaçak deşarj edilen atıksu miktarının 1.106 m3 ve bedelinin de 76.766.35 TL olarak hesaplandığı, davalı şirkete kaçak atuksu deşarj bedellerinin ödenmesinin bildirildiği ancak bu bedellerin ödenmediği;
Mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 21/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre, davalı idare tarafından belirtildiği üzere 02/08/2022 tarihinden itibaren 2 yıl süre ile kaçak olarak deşarj edilen atıksu miktarının (24 ay x 500m3/ay) 12.000m3, bu süre içindeki 3.243 m3 olan şebeke suyunun düşülmesinden sonra kaçak deşarj edilen atıksu miktarının (12.000 - 3.243) 8.757m3, buna göre 22.07.2024 tarihli tutanakla ilgili kaçak atıksu deşarj bedelinin toplam 391.884.51 TL olduğu, 24.10.2024 tarihli tutanakla ilgili kaçak atıksu deşarj bedelinin ise, önceki tutanak tarihinden itibaren olmak üzere 94 gün süre ile deşarj edilen atıksu miktarının yine 500m3/ay hesabı ile 1.567m3 ve bu sürede kullanılan şebeke suyu miktarı olan 461m3 düşüldüğünde (1.567-461) 1.106m3, mükerrer kullanım olduğu için 3 katı alındığında 22.39 TL/m3 olan atıksu bedeline göre 1.106 x 22.39 x 3 = 74.290.02 TL, KDV dahil toplam :76.766.35 TL olduğu, buna göre düzenlenen tutanakların ve yapılan hesaplamanın, ... Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olması nedeni ile davacının iddiasının yerinde olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 15.000,00 TL dava değeri üzerinden takdir edilen 15.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2025
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır