T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/152 Esas - 2025/637
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/152 Esas
KARAR NO : 2025/637
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ....
KATİP : ....
DAVACI : ... ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2025
KARAR TARİHİ : 01/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/09/2024 tarihinde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı .... plakalı aracına çarpması sonucu davacı aracının hasarlandığını ve değer kaybettiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalıya başvurduklarını ancak yapılan ödemenin zararlarını karşılamadığını belirterek belirsiz alacak olarak 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL ikame araç bedeli ve 10,00 TL hasar ve onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, ZMMS poliçesi teminatına 25.000,000 TL tutarında İMMS teminatı eklendiğini ve işbu tutarın değer kaybı yönünden ödenerek tükendiğini, ZMMS limiti dahilinde ise maddi hasar yönünden 164.565,69 TL teminat, 14.237,00 TL tevkifat, değer kaybı yönünden 21.197,31 TL ödendiğini ve trafik poliçe limitinin de tükendiğini, dava konusu aracın onarımının ekonomik olup olmayacağının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin hasar bedelinin KDV'sinden sorumlu olmadığını, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebin ZMMS genel şartları gereğince trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacının aracın kasko poliçesindeki ikame araç teminatından yararlanıp yararlanmadığının tespiti gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ve sigotlasının kusuru ile sınırlı sorumlu olduğunu, talep edilen faizin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, trafik kazasına ilişkin belge ve tutanaklar, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’da gider avansı ve delil avansı ayrı ayrı düzenlenmiştir. Kanunun 120. maddesi, “Davacı, yargılama harçları ile her yıl ...’nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir” hükmünü içermektedir. Bu maddede öngörülen gider avansı, HMK’nın 114. maddesi uyarınca dava şartları arasında yer almaktadır. Dava şartlarının eksik olması ve tamamlanmaması durumunda ise aynı Kanunun 115. maddesi uyarınca usulden red kararı verilmesi öngörülmüştür.
Aynı Kanun’un 324. maddesinin başlığı ise “Delil İkamesi İçin Avans” olup, “Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler” hükmü düzenlendikten sonra, ikinci fıkrasında tarafların bu yükümlülüğü yerine getirmemeleri halinde talep ettikleri delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılacakları öngörülmüştür.
Buna göre HMK’nın 324. maddesinde düzenlenen delil ikamesi avansı, HMK’nın 114. maddesinin 1. fıkrasının “g” bendinde belirtilen gider avansından hüküm ve sonuçları itibariyle farklı olup, dava şartı niteliğinde değildir.
HMK’nın 324. maddesi düzenlemesi karşısında, tanık dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin, gider avansı içinde değerlendirilmesi olanağı yoktur. Mahkememizce verilen ara kararıyla yatırılması istenilen ücret, gider avansı ile ilgili olmayıp, delil ikamesi avansı niteliğindedir. HMK’nın 324. maddesi gereğince bu avansın hiç yatırılmamasının veya eksik yatırılmasının hukuki sonucu, delile dayanan tarafın o delilden vazgeçmiş sayılmasıdır.
Diğer taraftan mahkemece verilen kesin sürenin sonuçlarını doğurabilmesi için kurulan ara kararında yapılması gereken iş veya işlemlerin birer birer sayılması, varsa masraflarının da miktarıyla birlikte açıkça gösterilmesi ve kesin sürenin sonuçlarının ne olduğu hususunun açıkça ihtar edilmesi gerekmektedir.
Yukarıda sözü edilen yasa hükümleri ve açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamı değerlendirildiğinde, yargılamanın 30/06/2025 günlü oturumunda davacı vekiline bilirkişi incelemesi için toplam 3.550,00 TL delil avansını yatırması için kesin süre verildiği, ara kararında masraf ayrıntılarının miktarıyla birlikte gösterildiği, yapılması gereken işlemlerin açıklandığı, kesin sürenin sonuçlarının neler olduğunun hatırlatıldığı, ancak verilen kesin süreye rağmen süresi içinde delil avansının yatırılmadığı, dosya kapsamına göre kusur oranları ile davacının zararının olup olmadığının, varsa miktarının belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması zorunlu olup, davacının bu delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılması gerektiği, davanın başka delil ile de kanıtlanamadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken red harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 30,00 TL üzerinden takdir edilen 30,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2025
Katip .... Hakim ....
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır