T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2025/18 Esas - 2025/100
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO: 2025/18
KARAR NO: 2025/100
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ...
ÜYE: ....
KATİP: ........
DAVACILAR : 1- ......
2- ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/01/2025
KARAR TARİHİ: 21/02/2025
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin iş ortaklığı içerisinde faaliyetlerini sürdürdüklerini, alacaklarına karşılık aldığı ve bilahare kaybolan, ..... seri numaralı, keşidecisinin ...... Bilgisayar Mühendislik ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ve lehtarı Çeken Yapı İnşaat A.Ş.- Malamira İnş. Ve Sondaj Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olan 10/12/2024 keşide tarihli ve 2.330.000,00TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: TTK’nun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı kararı verilmiş, gerekli ticaret gazetesi ilanları yaptırılmış, bankadan ilgili bilgi ve belgeler celp edilmitir.
Bankaya yazı cevabında; söz konusu çekin ..... A.Ş. Tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiştir. Yine ibraz anındaki çek görüntüsüne ilişkin bilgide; çekin, .... İnş. A.Ş.-Malamira İnş. Ltd. Şti. İş ortaklığı/ lehdar tarafından .... Tic. San. Ltd. Şti.'ye ciro edildiği ve ilk cirosunun lehtar iş ortaklığının ortağına ait olduğu ve bilahare .... Tic. San. Şti.' ce de üçüncü kişiye ciro edildiği, ciro silsilesi sonrası 10/01/2025 tarihinde süresi içerisinde yetkili hamil olarak ...... A.Ş. tarafından ödeme için bankaya ibraz edildiği, bankaca ödeme yasağı kararı nedeniyle ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. .
Mahkememizce 15/01/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nun 758. Maddesi gereğince, çeki elinde bulunduran ...... A.Ş.'ye karşı iade davası açması için süre verilmiş, ancak davacı vekili süresi içerisinde iade dava açtığını ispata yarar belge sunmamış, çekin bulunduğundan bahisle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında, davacının, yetkili hamili olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin olarak bankaya ibraz edene karşı, iade davası açmadığı anlaşılmakla, çek zayi davasının TTK nun 758 vd maddeleri kapsamında reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Reddine,
2- Ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya yazı yazılmasına,
3-Alınması gerekli 615,40-TL.harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde .....Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2025
Başkan.....
✍e-imzalıdır
Üye .....
✍e-imzalıdır
Üye ....
✍e-imzalıdır
Katip ......
✍e-imzalıdır
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."