T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/182 Esas - 2025/512
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/182 Esas
KARAR NO : 2025/512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM :.......
KATİP :.......
DAVACI :.......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av......
DAVALI :......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/03/2025
KARAR TARİHİ : 16/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 19/07/2024 tarihinde dava dışı .... yönetimindeki, davalı tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı ...... plakalı araç ve bu araca bağlı .... plakalı yarı römorkun, .... yönetimindeki .... plakalı araca çarpması sonucu bu araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kazada davacının hiçbir kusurunun olmadığını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik davacının 100,00 TL kalıcı iş görmezlik bedeli, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri tazminatının 19/07/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli malul olup olmadığının Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesini talep ettiklerini, hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, davada avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Davadan feragat beyanı, ibraname, feragatname ve makbuz, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 16/07/2025 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiş ve beyanını imzası ile onaylamıştır.
HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden 615,40 TL maktu harcın 2/3'ü oranında hesaplanan 410,26 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile, artan 205,14 TL harcın istek halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili 01/07/2025 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2025
Katip .... Hakim .....
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır