T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/191 Esas - 2025/298
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/191 Esas
KARAR NO : 2025/298
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/12/2021
KARAR TARİHİ : 12/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı abonenin kesilen elektriğini yükümlüklerini yerine getirmeden açarak kullanması nedeniyle 06/09/2019, 03/10/2019 ve 02/12/2019 tarihlerinde kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiğini, kaçak kullanıma istinaden kaçak elektrik tahakkukları yapıldığını, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2020/859 esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline ve lehe icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, hak düşürücü sürenin geçtiğini, takibin hiçbir belgeye dayandırılmadığını, borç sebebinin yazılmadığını, dava konusu aboneliğin başvuru üzerine 16/12/2019 tarihinde tahliye ile sonlandırıldığını, güvence bedelinin iade edildiğini, borç olması durumunda iade edilmemesi gerektiğini, müvekkilinin kaçak elektrik tutanaklarından haberdar olmadığını, tek taraflı düzenlendiğini, takip talebindeki alacak kalemleri ile kaçak tahakkuklarının birbirine uymadığını, takip talebinde 18.219,67 TL yazılı olduğunu ancak ödeme emrinde 24.199,49 TL belirtildiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/190676 esas sayılı takip dosyası, kaçak elektrik kullanım tutanakları, bilirkişi rapor ve ek raporları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklının kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacı ile başlattığı ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/190676 esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin 04/11/2022 tarih ve 2021/791 E, 2022/872 K sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesinin 11/02/2025 tarih ve 2023/14 E, 2025/173 K sayılı ilamı ile perakende satış sözleşmesi kapsamında güvence bedelinin ödenmesinin borçların ödendiğine karine teşkil ettiğine yönelik hüküm kurulmasının doğru olmadığı, kaçak elektrik tespit tutanakları ve tahakkukları yönünden değerlendirme yapılarak, kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi sonucunda tahakkuk miktarının yönetmelik hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kaldırılmış, kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının kaçak elektrik kullanımından kaynaklı 22.320,55 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023/190676 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 01/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde öğrenme ile 31/08/2020 tarihinde icra dairesine başvurarak, müvekkilinin alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 24/12/2021 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.
İstinaf kaldırma kararından önce mahkememizce dava konusu aboneliğe ait 5113812 nolu sayaç ile ilgili olarak 06/09/2019 - 03/10/2019 - 02/12/2019 tarihli kaçak elektrik tespiti teslim tutanaklarının düzenlendiği, söz konusu tutanaklarda sayacın daha önce elektrik bedelini ödemediğinden mühürlendiği ancak bu mührü fek edilerek açılıp aynı sayaçta elektrik kullanıldığının tespit edildiği belirlenmiş ise de davalının bu tarihlerden sonraki 16/12/2019 tarihli başvurusu üzerine aboneliğin kapatıldığı ve güvence bedelinin kendisine iade edildiği banka dekontlarından anlaşılmış olduğundan davalının söz konusu tüketim bedellerini ödediği, kuruma sayaç ile abonelikle ilgili borcunun olmadığını gösterdiği, taraflara arasındaki abonelik sözleşmesi ve de ilgili mevzuat kapsamında güvence bedelinin abonenin her türlü borcuna karşılık kurumda muhafaza edildiği, doğan borçların bu güvence bedelinden karşılanması gerektiği, güvence bedelinini iade edilmiş olmasının borçların ödendiğine karine teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce istinaf kaldırma kararından önce bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 29/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda;
1) 06/09/2019, 03/10/2019 ve 02/12/2019 tarihlerinde Kaçak Tespit Tutanağı düzenlendiği, inceleme neticesinde Davalı Sayaçtan Elektrik geçirmek sureti ile elektrik kullanması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin MADDE 42(1) ç bendelerindeki tanıma uygun Kaçak elektrik tüketimleri gerçekleştirdiği, sayacın doğru ölçüm yaptığı, sayaç endeks değerlerine göre hesaplama yapılması neticesinde asıl alacak bedelinin 14.617,399 TL olduğu, hesaplamaların Ek-1, Ek2 ve Ek-3'te yer aldığı,
2) Ancak Davalının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"'nin Güvence bedeli Madde 26 maddesinde belirtildiği üzere Güvence bedelinin iadesi ile Davalının abonelik sözleşmesinin sona ereceği ve aboneliğin sonlandırılması sonrası geriye ya da ileriye dönük borçlardan sorumlu olamayacağı, bahsi geçen tutanaklara ilişkin oluşan kaçak elektrik tüketim bedellerin ödenmiş olabileceği, nitekim ödenmemiş olmaması durumunda toplamda 9.108,74 TL tutarındaki güvence bedelinin iadesinin gerçekleşmeyeceği, bu nedenle Kaçak Elektrik Tüketiminden ve bedelinden söz edilemeyeceği,
3) Davalının ... 19. İcra Dairesinin 2020/859 esas sayılı dosyaya itirazında haklı olabileceği belirtilmiştir.
04/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda, dosyada itirazlar incelenerek yapılan değerlendirme neticesinde kök raporumuzda sonuç ve kanaat geçerli olup, takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
İstinaf kaldırma kararından sonra bilirkişiden rapor alınmış, 12/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda;
-Kurum tarafından düzenlenen tutanakların mevzuata uygun olduğu,
-Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan 30/06/ 2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 'nin Kaçak Elektrik enerjisi tüketimi halleri Madde 42 (1ç) "ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir" şeklinde belirtildiği üzere şüphelinin kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği,
-Bu doğrultuda 06/09/2019, 03/10/2019 ve 02/12/2019 Tarihli Tutanakları için, hesaplamaların Ek-1 de yer aldığı gibi olduğu, bu üç tutanak için Vergili ve Cezalı ve % 18 KDV dahil Toplam Elektrik Tüketim Bedelinin 15.024,34 TL olduğu belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı kurumu tarafından davalı hakkında 06/09/2019, 03/10/2019 ve 02/12/2019 tarihlerinde Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları ve aynı tarihli Mühürleme Tutanakları düzenlendiği, Kaçak Elektrik Tutanakları öncesinde 07/08/2019 tarihinde ayrıca Mühürleme Tutanağı da düzenlendiği, 07/08/2019 tarihli mühürleme tutanağı 1. bildirim ve akabinde düzenlenen Mühürleme Tutanakları 2. bildirim şeklinde değerlendirilebileceği, 07/08/2019 tarihi ve sonraki elektrik tüketimleri Kaçak Elektrik Tüketimi olduğu;
Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı içeriği incelendiğinde, kullanımın belirtildiği yerin "Ticarethane", Tesisat Numarasının 4001994985 ve sözleşme numarasının 210345558 olduğu, tutanakta "Şirketimiz tarafından kesilen elektriği, yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir. ( THY 42-1-ç) " şeklinde açıklama olduğu, sayaç mühürlenerek enerjinin kesildiği;
Davalının sayaçtan geçirmek sureti ile sözleşmesiz olarak elektrik enerjisi tükettiği, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan 30/06/ 2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Kaçak Elektrik enerjisi tüketimi halleri Madde 42(1ç) maddesinin "ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." hükmüne göre kaçak tüketim olarak değerlendirilmesi nedeni ile Yönetmeliğe göre Kaçak Elektrik Tüketimi gerçekleştirdiği, dosyada yapılan tespitlere ilişkin fotoğrafların bulunduğu, mühürleme tutanağı düzenlenerek elektrik kesildiği ve kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, tespitin yönetmeliğe uygun yapıldığı, buna göre davalının kaçak elektrik kullandığı, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 12/04/2025 tarihli bilirkişi ikinci ek raporuna göre, 06/09/2019, 03/10/2019 ve 02/12/2019 tarihli tutanaklar için vergili ve vezalı ve % 18 KDV dahil Toplam Elektrik Tüketim Bedelinin 15.024,34 TL olduğu, davalının bu bölüme yönelik itirazının yerinde olmadığı ve iptali gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun ... 19. İcra Müdürlüğünün 2020/859 esas sayılı icra takibine yaptığı İTİRAZININ 15.024,34 TL asıl alacak, 1.071,82 TL faizi yönünden İPTALİ ile takibin 15.024,34 TL asıl alacak ve 1.071,82 TL işlemiş faizi yönünden DEVAMINA, takipten sonra asıl alacağa yıllık %19,20 oranında faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca dava konusu alacak likit olmadığından, varlığı ile miktarının tespiti yargılamayı gerektirmekle davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davacı alacaklının takipte haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olmadığından davalı borçlunun tazminat talebinin reddine,
4-Kabul edilen toplam 16.096,16 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.099,53 TL karar ve ilam harcından 292,27 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 807,26 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 292,27 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 360,07 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının karşıladığı 215,00 TL yazışma gideri, 2.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.015,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.005,41 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 1.009,59 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 442,01 TL'sinin davacıdan, 877,99 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen toplam 16.096,16 TL üzerinden takdir edilen 16.096,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 8.103,33 TL üzerinden takdir edilen 8.103,33 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/05/2025
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır