T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/297
KARAR NO : 2025/225
HAKİM : Dr. ... ...
KATİP : ... ...
... .... ....
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2024
KARAR TARİHİ : 16/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş tarafından poliçe ile teminat altında olan sigortalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile müvekkile ait ... ... .... plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında yapılan tamirat sonucunda bir kısım kaporta parçalarının değiştirildiğini, onarıldığını ve boyandığını, kazadan önce değişensiz, boyasız ve hasar kayıtsız olan müvekkil aracının kaza sebebi ile değer kaybettiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketinden karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracını her gün işe gidiş ve gelişlerinde aktif olarak kullandığını ve günlük işlerini de aracın kullanarak yaptığını ancak kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca kullanamadığından olumsuz etkilendiğini ve işlerini halledemediğini, müvekkilinin zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 28/03/2024 tarihinde 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi gerçekleştiğini, ancak bu meblağın gerçek zararı yansıtmaması sebebi ile bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeline ilişkin arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, tüm bu sebepler ile davanın kabulünü, 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından mahkememizin 2024/339 esas sayılı dosyası ile davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkında açılan davada davacı vekilinin 14/08/2024 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi nedeniyle dosyanın 16/04/2025 tarihli ara kararı sonucu davalı ... yönünden tefrik edilmesine karar verildiği, bu davalı hakkında yukarıda belirtilen yeni esas kaydı alınarak mahkememizce yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının tazmini istemlidir.
6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,
Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.
310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 15/05/2024 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, feragat yetkisi bulunan vekaletname gereği davacı vekilinin 14/08/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla, HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı bu sebeple feragat dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunluluğu bulunmadığı, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği (Bkz. Halil Kılıç- 6100 Sayılı HMK 2. Cilt S. 2472 3. Paragraf), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gereken 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından davalı yönünden yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi.16/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır