T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/323 Esas - 2025/423
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/323 Esas
KARAR NO : 2025/423
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
...8. Genel İcra Dairesi 2022/11821
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2025
KARAR TARİHİ : 23/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının avukatlık mesleğini icra ettiğini, müvekkilinin komşusu olan ...'in vekilliğini yaptığını, davalının müvekkili ... ve kardeşi ... .... .... 'e ait dairelerde bazı tadilatlar yapılırken KMK.'nun 19. maddesine aykırı biçimde işlem yapıldığını beyan ederek müvekkili ... adına eski hale getirme davası açtığını, 14/11/2007 tarihinde davanın sonuçlanarak eski hale getirilmesine karar verildiğini, davalı ile müvekkilinin arasındaki ilişkinin davalının müvekkilinin geçmişte maliki olduğu taşınmazın bulunduğu apartmanının yöneticiliğini yapması nedeniyle doğan ilişki ve davalının avukat olması nedeniyle davalının vekil sıfatıyla bahsedilen dosyada davacı vekili olarak bulunmasından ibaret olduğunu, davalının, müvekkili aleyhine eski hale getirme davasının icrası için ... .... .... adresine hacze gelindiğini, haciz esnasında alacaklı vekili tarafından haczi durdurmasının şartı ve müvekkilinin teminatı olduğu beyan edilerek haciz baskısı altındaki ...'ten boş imzalı senet alındığını, senedin haciz tutanağına geçirilmediğinin sonradan fark edildiğini, davalının boş olarak kendi adına 300.000,00 TL değerindeki senedi aldığını, aldığı senedi icra dosyasına bildirmediğini, seneler sonra senede güncel tarih atarak kendi adına ... .... .... esas sayılı icra takibini başlattığını, bununla birlikte davalının müvekkili adına açtığı ... .... .... esas sayılı dosyasına da 10 sene sonra yenileme talebini sunduğunu, dosya kapsamında 18/05/2023 tarihinde yeniden hacze gelindiğini, haciz işleminden sonra dava konusu senet üzerinden müvekkilinin tehdit edilerek icra takibine konu edilerek bu defa da müvekkili adına açmış olduğu icra dosyası için baskı unsuru olarak kullanıldığını, davalı ile müvekkilinin ilişkisinin müvekkil ile kardeşi Yaşar Küçük'ün birlikte davalısı olduğu ... .... .... esas sayılı dosyasının da davacı vekili olmasından ibaret olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının açık olduğunu, senedin ... tarafından sonradan doldurulduğunu, 26/09/2022 tarihinde senedin ödeme tarihinin açıkça boş olduğu belli olan halinin davalıya ait olan 0532 212 2338 numaralı telefon üzerinden müvekkiline gönderdiğini, senedin 10 yılı aşkın süre önce davalı tarafından müvekkili imzalatılmasının akabinde iadesi istenen ve davalı tarafından iade edilmeyen senet için 04/07/2013 tarihinde davalıya ...16. Noterliğinin 17221 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, senedin iade edilmediğini, ...10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/679 esas sayılı dosyasında görülen borca itiraz davasında davalı-alacaklı tarafından sunulan cevap dilekçesinde "senedin müvekkilince 20/03/2021 tarihi konularak doldurulduğunu ve icra takibine başvurmak zorunluluğunun doğduğunu" beyan ettiğini, davalının bunların yanı sıra kendi namına açtığı icra takibinde yenileme talebinde bulunduğunu, 18/05/2023 tarihinde yeniden hacze gelindiğini, avukatlık mesleğini kötüye kullanan davalı ...'nin müvekkilini kandırdığını, müvekkili adına teminat olarak almış gibi davranarak senedi kendi namına düzenlediğini ve icra işlemine konu ettiğini, geri dönülmez sonuçlara yol açmamak üzere belirterek ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/132 D. İş sayılı ve 19/10/2023 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin dava sonuçlanıncaya kadar kabulüne karar verildiğini, ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/740 esas sayılı dosyasında da esasa girildiğini, arabuluculuk görüşmeleri yapılmadığından dolayı davanın dava şartı yokluğundan reddedildiğini ve bu davanın açıldığını belirterek ...2. Genel İcra Dairesinin 2023/223210 esas sayılı dosyasında ve takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu icra takibinin öncelikle teminatsız, aksi takdirde teminat mukabilinde durdurulmasını, aksi halde dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ve 3. kişilere ödenmesinin durdurulmasını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, derdestlik nedeni ile davanın reddi gerektiğini, dava konusu bononun haciz sırasında bizzat davacının el yazısı ile doldurularak sadece senedin ödeme tarihi boş bırakılmak sureti ile doldurulduğunu ve imzalandığını, senedin boşluklarının sonradan doldurulduğu iddiasının yanlış olduğunu, bononun 2020 yılı sonuna kadar ödenmemesi nedeni ile icra takibine başvurduklarını, müvekkiline ...16. Noterliği'nin 04/07/2013 tarih ve 17221 yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini, takip ve davaya konu bononun müvekkiline davacının 1984 tarihinde Ihlamur Sok. 7/1 adresindeki dairenin müvekkiline satılmasından doğan alacak haklarına, aynı apartmanda avukatlık bürosu olan ve apartman yöneticisi olan müvekkilinin aynı binadaki dairelerinin kullanımından doğan ortak yerlerin kullanılması sebebi ile ecrimisil alacaklarından, müvekkilinin bürosunda görevli avukata vekaletname vererek, adı geçen yerdeki davacı ... ve kardeşi Yaşar Küçük tarafından aynı adresteki binada imar kanuna aykırı olarak yaptıkları projeye aykırılıklar için Çankaya Belediyesince tanzim edilen tutanaklarla tahredilen para cezalarının iptali için Danıştay'da açılan davalardan doğan avukatlık ücretlerinin karşılığı alacaklardan dolayı verildiğini belirterek davanın reddi ile haksız itiraz sebebi ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ...8. Genel İcra Dairesi'nin 2022/11821 esas sayılı takip dosyası, takibin dayanağı olan 08/03/2013 tanzim, 20/03/2021 vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli bono, ...10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/679 esas, ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/132 Değişik İş, ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/740 esas ve ...2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/1194 esas sayılı dosyaları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı alacaklının başlattığı ...8. Genel İcra Dairesi'nin 2022/11821 esas sayılı icra takibi nedeni ile borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İİK'nun "Menfi tesbit ve istirdat davaları" başlıklı 72. maddesinin 1. fıkrasında "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.", aynı maddenin 5. fıkrasında "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.", 6. fıkrasında "Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
İcra dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklının 08/03/2013 tanzim, 20/03/2021 vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 300.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ...8. Genel İcra Dairesi'nin 2022/11821 esas sayılı dosyası ile davacı borçlu aleyhine icra takibine başladığı, davacı borçlu vekilinin müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, senedin davalı tarafından sonradan doldurulduğunu, müvekkili adına teminat olarak almış gibi davranarak senedi kendi namına düzenlediğini ve icra işlemine konu ettiğini ileri sürerek bu davayı açtığı, davalı vekilinin dava konusu bononun bizzat davacının el yazısı ile doldurularak sadece senedin ödeme tarihi boş bırakılmak sureti ile doldurulduğunu ve imzalandığını, bononun müvekkiline davacının 1984 tarihinde Ihlamur Sok. 7/1 adresindeki dairenin müvekkiline satılmasından doğan alacak haklarına, aynı apartmanda avukatlık bürosu olan ve apartman yöneticisi olan müvekkilinin aynı binadaki dairelerinin kullanımından doğan ortak yerlerin kullanılması sebebi ile ecrimisil alacaklarından, müvekkilinin bürosunda görevli avukata vekaletname vererek, adı geçen yerdeki davacı ... ve kardeşi Yaşar Küçük tarafından aynı adresteki binada imar kanuna aykırı olarak yaptıkları projeye aykırılıklar için Çankaya Belediyesince tanzim edilen tutanaklarla tahredilen para cezalarının iptali için Danıştay'da açılan davalardan doğan avukatlık ücretlerinin karşılığı alacaklardan dolayı verildiğini belirterek davanın reddini savunduğu görülmektedir.
6102 Sayılı TTK'nun 778. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 680/1. maddesinin "Tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bulunan bir poliçe, aradaki anlaşmalara aykırı bir şekilde doldurulursa, bu anlaşmalara uyulmadığı iddiası, hamile karşı ileri sürülemez; meğerki, hamil poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş veya iktisap sırasında kendisine ağır bir kusur isnadı mümkün bulunmuş olsun" hükmü uyarınca, tamamen doldurulmamış olan bononun tedavüle çıkarılırken doldurulması mümkündür.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı borçlunun dava konusu ...8. Genel İcra Dairesi'nin 2022/11821 esas sayılı takibinin dayanağı olan 08/03/2013 tanzim, 20/03/2021 vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli bono hakkında imza inkârında veya herhangi bir tahrifat iddiasında bulunmadığı, bonoyu hata, hile veya tehdit ile imzaladığını ileri sürmediği görülmektedir. Bononun boş kısımlarının ise sonradan doldurulması mümkün olup geçerliliğini etkilemeyeceğinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Koşulları oluşmadığından ve ihtiyati tedbir kararı ile icra takibinin durudurulmasına karar verilmediğinden, İİK'nun 72/4. maddesi uyarınca davalı alacaklı vekilinin tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 6.182,06 TL peşin harçtan düşümü ile artan 5.566,66 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 362.000,00 TL dava değeri üzerinden takdir edilen 57.920,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2025
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır