T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/341 Esas - 2025/344
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/341 Esas
KARAR NO : 2025/344
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2019
BİRLEŞEN ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2023/908 ESAS SAYILI DAVASINDA
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/12/2023
KARAR TARİHİ : 26/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, 31/07/2016 tarihinde müvekkilinin eşinin sevk ve idaresindeki ... ... .... .... .... .... ... plakalı aracın sahibi ve işleteni olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu açısından 223111807 numaralı trafik poliçesine istinaden dava şartı olan sigorta şirketine başvuru şartının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini belirterek, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi (açıklama dilekçesi ile 300,00 TL tedavi gideri, 300,00 TL tedavi sürecince çalışamamaktan kaynaklanan kazanç kaybı, 400,00 TL iş gücü kaybı için) ve 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 11.000,00 TL tazminatın davalı taraftan alınarak tarafına ödenmesine, karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekili yargılama sırasında 06/02/2019 tarihli dilekçesi ile manevi tazminat talebinden feragat etmiş, 14/04/2023 tarihli oturumdaki imzalı beyanı ile de tedavi gideri ve kazanç kaybı taleplerinden de feragat etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 9.313,07 TL’ye, daimi iş göremezlik tazminatını 339.738,99 TL’ye arttırdığını belirterek söz konusu tazminatların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsil olarak olarak tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen .... ... ... vekili 03/06/2024 tarihli hesap raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesinde, hesap raporunun usül ve yasaya uygun olmadığını, kaza ile sonuç arasında illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/908 esas sayılı dava dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, kesin hüküm, husumet, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu itirazları olduğunu, müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadan dava açıldığını, poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, müvekkilinin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını ve zararın teminat dışında olduğunu belirterek usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, davacıya ait tedavi belgeleri, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava, trafik kazası nedeniyle davacının geçici iş görmezlik, sürekli iş görmezlik, tedavi gideri, kazanç kaybı ve manevi zararının tazmini, birleşen dava davacının daimi iş göremezlik zararı ile geçici iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkememizin 14/04/2023 tarih ve 2022/234 E, 2023/240 K sayılı ilk kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 04/10/2023 tarih ve 2023/801 E, 2023/1204 K sayılı ilamı ile davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuk dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği gerekçesiyle kaldırılmış, kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.
İlk istinaf kaldırma kararından sonra dosyanın mahkememizin 2023/751 esasına kaydedildiği, bu dosyada davacı vekiline davalı sigorta şirketi yönünden arabulucuya başvurulup başvurulmadığını bildirmesi için bildirim gönderildiği, davacı vekilinin arabulucuya başvurulmadığını bildirmesi üzerine bu dosyada mahkememizin 20/11/2023 tarih ve 2023/751 E, 2023/692 K sayılı kararı ile davalı Türkiye (...) Sigorta A.Ş. yönünden arabulucuya başvurulmadan dava açılması nedeni ile davanın usulden reddine, davalılar ... ve ... yönünden davanın ayrılmasına karar verildiği, ayrılan davanın mahkememize 2023/791 esas sayı ile bu davanın esasına kaydedildiği, davacı vekilinin arabuluculuk dava şartını yerine getirmesinden sonra aynı olay nedeni ile davalı sigorta şirketi aleyhine ...2. Asliye Ticaret Mahkemesine 2023/908 esas ile davacının daimi iş göremezlik zararının tazmini amacı ile dava açtığı, mahkemenin 29/12/2023 tarih ve 2023/908 E, 2023/1038 K sayılı kararı ile davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği görülmektedir.
İlk istinaf kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucu mahkememizin 10/09/2024 tarih ve 2023/791 E, 2024/486 K sayılı kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 27/03/2025 tarih ve 2025/49 E, 2025/461 K sayılı ilamı ile birleşen davada geçici iş göremezlik zararı talebi yerine bakıcı gideri zararı konusunda hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılmış, kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyanın ...40. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/11/2021 tarih, 2021/124 Esas 2021/116 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği anlaşılmıştır.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde, kazaya karışan ...plakalı aracın birleşen davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe ile kaza tarihini de kapsar şekilde 01/02/2016-01/02/ 2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 310.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
...Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 01/04/2021 tarihli Maluliyet Raporunda; "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alındığında, Yukarıda muayene ve rapor tetkik bulguları bildirilen davacı ...'un 31/07/2016 tarihli yaralanması neticesinde;
1. Vücut genel çalışma gücünden % 6,1 (yüzdealtıvirgülbir) oranında kaybettiği,
2. 7 (yedi) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı,
3. Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı,
4. 1 (bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu" belirtilmiştir.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik uyarınca ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'ndan aldırılan 17/08/2022 tarihli Ek Maluliyet Raporunda; "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alındğında, Yukarıda muayene ve rapor tetkik bulguları bildirilen ... .... .... doğumlu ...'un 31/07/2016 tarihli yaralanması neticesinde;
1. Kişinin özür oranının '%17 (yüzdeonyedi) olduğu,
2. 7 (yedi) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı,
3. 1 (bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu,
4. Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı" belirtilmiştir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan birleşen sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
...Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 11/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda, "Davalı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, olay mahalli bölünmüş yolda seyir halinde iken istikametine göre sağ tarafında park halinde olan araçlarla arasında yeterli açıklık bırakarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, dikkatsizce yolun sağ tarafında park halinde olan araca ve bu aracın arkasında bulunan davacı yayaya çarptığı olayın oluşumunda kusurludur.
Davacı yaya ... olay mahalli yolda park halinde bulunan 06 ZH 5050 plakalı aracın arkasında bulunduğu sırada gerisinden gelen ve dikkatsizce kendisine ve park halinde olan araca çarpan davalı sürücü idaresindeki araçla karışmış olduğu kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.
Davalı sürücü ... ...'nin %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,
Davacı yaya ...'un olayın oluşumunda kusursuz olduğu" belirtilmiştir.
Aktüerya Bilirkişi Şaziye Saadet Fırat'tan aldırılan 18/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda, "Davacının yedi (7) ay süreli geçici iş göremezlik durumu tespiti doğrultusunda net 9,313.07.-TL geçici iş göremezlik gerçek net zararı hesaplandığı,
Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre kişinin özür oranının %17 (yüzdeonyedi) olduğu tespiti doğrultusunda 354.200,55.-TL daimi iş göremezlik gerçek net zararın hesaplandığı,
Davacının kaza tarihinden itibaren bir (1) ay süreli bakıma ihtiyaç durumu tespiti doğrultusunda 1,647.00.- TL bakıcı gideri zararı hesaplandığı,
...plakalı otomobil aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenmiş 223111807/0 poliçe no-lu, 01.02.2016 başlangıç ve 01.02.2016 bitiş tarihli, şahıs başına ölüm/sakatlık 310.000.-TL ve sağlık gideri kişi başına 310.000.-TL sigorta teminat bedelli, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin (“ZMMS”) tespit edildiği, davalı tarafından davacıya zarar ödemesi adı altında ve/veya ifa amacını taşıyan herhangi bir ödeme yapılmadığının taraf beyanları ve dosya kapsamıyla tespit edildiği" belirtilmiştir.
İstinaf kaldırma kararından sonra alınan 09/05/2024 tarihli aktüer bilirkişi ek raporunda;
1)Kök bilirkişi raporundaki inceleme ve tespit ve hesaplamaların aynı yönde korunduğu, bu doğrultuda;
a) 9.313,07 TL Geçici iş görmezlik net gerçek zararının hesaplandığı,
b) 339.738,99 TL daimi iş göremezlik gerçek net zararının hesaplandığı,
c) Davacı tarafın kök rapor akabinde 09/02/2023 tarihli ıslah talep dilekçesiyle iş bu rapor zarar hesaplaması doğrultusunda ıslah talebini önceki yargılama aşamasında bildirdiği, davacı ve davalı Özlem Temircinin istinaf başvurusunun dosyada tespit edildiği, tarafların istinaf sebepleri ile kapsamı hakkında hukuki takdirin mahkemeye ait olduğu,
2) İş bu rapor tanzim tarihi itibariyle dosya kapsamıyla sadece bilinen döneme esas güncel gelir incelemesiyle sınırlı şekilde güncel veri denetiminin olanaklı olduğu davacının;
a) 9.313,07 TL geçici iş görmezlik net gerçek zararının hesaplandığı, kök rapordaki inceleme, tespit ve hesaplamalarla güncel durum itibariyle aynı yönde olduğu zararın tespit edildiği, poliçe ile temin edilen “310.00,00 TL sağlık gideri veya sakatlık” poliçe teminat ve limiti ile geçici iş göremezlik zararı yönünde “poliçe kapsamında olmadığı ve sair” davalı savunma ve delilleri hakkında hukuki takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu,
b) 635.143,74 TL daimi iş göremezlik gerçek net zararının hesaplandığı, yasa ve içtihat hükümleriyle güncel bilinen döneme esas gelir verileri ile sınırlı şekilde kök rapordan farklı zarar hesaplamasına yer verildiği, davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen sakatlık poliçe teminat limiti olan 310.000,00 TL tutarının bu aşamadaki hesaplama ile daimi maluliyet zararı yönünde aşıldığının tespit edildiği, bu aşamada yapılan hesaplama ile “sakatlık poliçe teminat limitini” aşan 325.143,74 TL daimi iş göremezlik zarar tutarının hesaplandığı,
c) Asıl dava yargılama aşamasında davacı tarafın kök birikişi raporu zarar hesaplaması akabinde rapordaki zarar hesaplaması ile aynı doğrultuda geçici ve daimi iş göremezlik zarar iddia ve talebi yönünde ıslah talep bildirimi, dava değeri belirleme işleminin tespit edildiği,
d) Birleşen dava yönünde davacının sigorta şirketi sorumluluk iddia ve talebine yönelik 305.000-TL daimi iş göremezlik ve 5.000.-TL geçici iş göremezlik zarar iddia ve talebinin bulunduğu, davalı sigortalı şirket cevap ve delilleri hakkında hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
e) Araç sürücüsü ve işletenin ayrıca birleşen davada davalı sigorta şirketi sorumluluğu hakkında iddia ve talep ile savunmalar, poliçe ile temin edilen poliçe sağlık ve sakatlık teminatı ile limitleri, huzurdaki dava dosyası aşamalarındaki işlemleri, dava dosyası kapsamı tüm ihtilaflar hakkında hukuki takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu,
3) ...plakalı otomobil aracın Türkiye (...) Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenmiş 223111807/0 poliçe numaralı, 01/02/2016 başlangıç ve 01/02/2017 bitiş tarihli, olay tarihini kapsayan, sahıs başına ölüm/sakatlık 310.000,00 TL ve sağlık gideri kişi başına 310.000,00 TL sigorta teminat “bedelli, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin (“ZMMS”) tespit edildiği,
4) Asıl dava ve birleşen davada; davalıların ifa amacını taşıyan herhangi bir zarar ödemesine dosyada tesadüf edilmediği belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, birleşen davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ...plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu yol kenarında park halinde bulunan araca arkadan çarparak, yaya konumundaki davacıyı sıkıştırmak suretiyle yaralanması sebebiyle asıl ve birleşen davanın açıldığı, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 11/08/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu ...Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre, davalı sürücü ...'nin olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ... .... .... plaka sayılı araç için ZMMS poliçesi düzenleyen davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu, asıl davada ise aracın işleteni ve aracın sürücüsünün zarardan müteselsilen sorumlu oldukları, davalı ... ...'nin sürücüsü olduğu araç ile yol kenarında araçların duraklaması için ayrılan cepte duran 06 ZH 505 plaka sayılı araca çarpması sırasında duraklayan aracın bagajından eşya almak üzere yola inen ve yaya konumundaki davacıyı iki araç arasına sıkıştırmak suretiyle meydana gelen trafik kazası sonucu, mahkememizce benimsenen ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 17/08/2022 tarihli kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının yüzde 17 oranında sürekli işgöremezlik halinde bulunduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 7 aya kadar uzayabileceği, davacının 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, davacının ekonomik sosyal durum araştırmasında emekli öğretmen olduğunun bildirilmesi nedeniyle asgari ücret düzeyinde geliri olduğunun kabul edildiği, davacının güncel asgari ücret düzeyindeki geliri, SGK yazı cevabı, maluliyet raporu, Yargıtay içtihatları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan ve mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 18/01/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporu ile 09/05/2024 tarihli ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının 9.313,07 TL geçici iş görmezlik zararı ile 635.143,74 TL daimi iş göremezlik gerçek zararının bulunduğu, ancak asıl davada taleple bağlı kalınarak sürekli iş göremezlik tazminatı talebi yönünden 339.738,99 TL tazminata hükmedilmesi gerektiği, birleşen davada ise sigorta limitleri dikkate alındığında davacının 305.000,00 TL daimi iş göremezlik ve 5.000,00 TL geçici iş görmezlik zararının bulunduğu, asıl davada manevi tazminat ile tedavi gideri ve kazanç kaybı tazminat taleplerinin feragat nedeni ile reddinin gerekeceği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Mahkememizin 2023/791 esas sayılı asıl davasında;
A1) Davacının manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine,
A2) Davacının tedavi gideri ve kazanç kaybı yönünden taleplerinin feragat nedeniyle reddine,
A3) Maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile, 339.738,99 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 9.313,07 TL geçici iş göremezlik tazminatının 11/01/2019 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
A4) Asıl davada maddi tazminat talebi yönünden kabul edilen toplam 349.052,06 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 23.843,75 TL karar ve ilam harcından 187,86 TL peşin harç, 1.193,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.380,86 TL harcın düşümü ile eksik kalan 22.462,89 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
A5) Asıl davada maddi tazminat talebi yönünden davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 187,86 TL peşin harç, 1.193,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.425,26 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
A6) Asıl davada maddi tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 349.052,06 TL üzerinden takdir edilen 55.848,33 TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
A7) Asıl davada maddi tazminat talebi yönünden davalı ... (...) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 300,00 TL üzerinden takdir edilen 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... (...)'ya verilmesine,
A8) Asıl davada manevi tazminat talebi yönünden davalı ... (...) kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 10.000,00 TL üzerinden takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... (...)'ya verilmesine,
B) ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/908 esas sayılı birleşen davasında;
B1) Davanın kabulü ile 305.000,00 TL daimi iş görmezlik tazminatı ve 5.000,00 TL geçici iş görmezlik tazminatının 11/01/2019 ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine,
B2) ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/908 esas sayılı birleşen davasında kabul edilen toplam 310.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 21.176,10 TL karar ve ilam harcından 1.058,81 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 20.117,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
B3) ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/908 esas sayılı birleşen davasında davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 1.058,81 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.367,06 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B4) ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/908 esas sayılı birleşen davasında 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
B5) ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/908 esas sayılı birleşen davasında davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 310.000,00 TL üzerinden takdir edilen 49.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C) Davacının asıl dava ve birleşen davada karşıladığı 2.210,10 TL tebligat gideri, 723,00 TL ATK rapor ücreti gideri, 2.450,00 TL bilirkişi ücreti, 384,90 TL keşif harcı, 250,00 TL taksi gideri olmak üzere toplam 6.018,00 TL yargılama giderinin, asıl ve birleşen davaların kabul / talep oranına göre asıl davada maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden hesaplanan 3.230,85 TL'nin, 3.140,94 TL'sinin maddi tazminat yönünden davalılar ... .... ... den alınarak müştereken ve müteselsilen davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden kalan 89,91 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, birleşen davada 2.787,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D) Birleşen davada davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
E) Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair asıl ve birleşen davacı vekili ile asıl davalı ...vekilinin yüzüne karşı, birleşen davalı vekili ile asıl davalı ...'ın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2025
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır