T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/409 Esas - 2025/441
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/409
KARAR NO : 2025/441
BAŞKAN : ... ..
ÜYE : ......
ÜYE : Dr. .......
KATİP : .... ....
DAVACI :.......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. .....
DAVALI : ... ...
VEKİLİ : Av..
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/05/2025
KARAR TARİHİ : 27/06/2025
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu CMS Tekstil ...) TTK'nun geçici 7. Maddesi gereğince sicilden terkin edildiğini, ancak şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı bir araç bulunduğunu, bu aracın satılıp usulünce tasfiyesi için adı geçen şirketin ihyasına ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı ...... cevap dilekçesinde; Müdürlüklerinde .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...Şirketi'nin şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde terkin edildiğini, yine aynı kanun maddesinin 12. Fıkrasında belirlenen sebeplerle davacının işbu davayı açmada hukuki yararının olmadığını ve davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERKÇE;
Dava, ...... Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince ihyası talebine ilişkindir.
.... veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi uyarınca Müdürlükleri tarafından kendilerine
yapılan ihtar ve 03/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan
ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan yukarıda ünvanı ve sicil numarası yazılı
Şirketin 23/01/2014 tarihinde sicilde re'sen terkin edildiğinin, tescil edilmiş ve Türkiye
.... sayısında ilan edildiği, bildirilmiştir.
6102 sayılı TTK nun geçici 7. maddesinin 15. bendinde;" Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."
Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dilekçesinde, ortağı olduğu şirketin ticaret sicilde resen terkin edildiği, ancak adına kayıtlı ....plaka sayılı bir araç bulunduğunu ve bu aracın satılıp usulünce tasfiyesi için şirketin ihyası isteminde bulunmuştur. Ancak yukarıda açıklanan madde hükümünde terkinden itibaren 10 yıl sonra terkin edilen şirketin menkul ve gayrimenkul mal varlığının kendiliğinden Hazineye intikal edeceği düzenlemesi getirilmiştir.
O halde davacını ihyasını talep ettiği, ...Şirketi"nin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinde re'sen silindiği nazara alındığından, kanun hüküm gereğince, bu tarihten itibaren 10 . yılın bitim tarihi olan 23/01/2024 tarihinde belirtilen aracın mülkiyetinin Hazineye geçtiği ve iş bu davada, davacının hukuki yararı kalmadığı, anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK nun 114. madde (h) bendi gereğince, davacının dava açmada hukuki yararının bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yine aynı yasanın 115. maddesinde, mahkemenin dava şartının mevcut olup olmadığını resen davanın her aşamasında inceleyeceği ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar vereceği belirtilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının, hukuki yarar yokluğundan HMK'nun 114(h) ve 115. Maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.27/06/2025
Başkan ....
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Üye ....
✍e-imzalıdır
Katip ...
✍e-imzalıdır