T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/469 Esas - 2025/364
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/469 Esas
KARAR NO : 2025/364
HAKİM : Dr. ........
KATİP : .......
DAVACI : ........
VEKİLİ : Av. ...........
DAVALILAR : 1- ........
2- .........
3- .........
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/05/2025
KARAR TARİHİ : 30/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Genel Müdürlüğü’nün, 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulduğunu, tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, anılan Genel Müdürlüğe ait hizmet binası ile işletilmekte olan hava limanı/meydanlardaki güvenlik hizmetlerinin 1988 yılından bu yana piyasadan temin edilmek suretiyle karşılandığı, ......; 01.04.2008-31.12.2009 tarihleri arasında...... Ltd. Şti. (Ortak Girişim), 01.01.2010-31.12.2012 tarihleri arasında Yeni ......, 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında ....... Ltd. Şti. ve 01.01.2014-14.01..2015 tarihleri arasında ...... tarafından yerine getirildiğini, davalılar bünyesinde......’nda 26/03/2011 tarihinde işe başlayan dava dış işçi ......'un 20/10/2015 tarihinde iş akdini feshi sonucu alacaklarının tahsili talebiyle müvekkilini idare aleyhine ...... karar sayılı kararı uyarınca ...... sonucunda 07/06/2022 tarihinde 47.164,97 TL ödendiğini, ödeme yapılırken e-smm uyarınca vekâlet ücretine ilişkin stopaj miktarının mahsup edildiğini, alacak kalemlerinin ödenen tutara dahil edilmesi gerektiğini, bu nedenle toplam bedelin 49.044,80 TL olduğunu, konu hakkında davalı şirketler ile müvekkil idare arasında dava şartı arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak müvekkili idarece dava dışı işçiye ödenmek zorunda kalınan tutarın rücusu konusunda taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, bu hususa ilişkin tutanağın dosya kapsamında sunulduğunu, davalı ile imzalanmış olan muhtelif tarihli sözleşme ve eki teknik şartnamede, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin iş mevzuatı ve diğer yasal düzenlemeler uyarınca hak ve alacaklarının muhatabının yüklenici olduğunu, bu kişilere ilişkin herhangi bir sorumluluğun .......’ye yüklenemeyeceğini, tüm bu yükümlülüklerin yüklenici tarafından karşılanması gerektiği yönünde hükümlerin yer aldığını, Genel Müdürlük tarafından işçiye ödenmiş olan 49.044,80 TL’nin şimdilik 40.000,00 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsil edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesinin tebliği aşamasında dosya üzerinden karar verildiğinden davada cevap dilekçesinin bulunmadığı görülmüştür.
Dava, hizmet alım sözleşmesine bağlı olarak davalılar yanında çalışan dava dışı işçiye yapılan ödemelerin rücuen tahsili istemlidir.
....... Esas sayılı dava dosyası UYAP marifetiyle incelendiğinde; tarafların aynı olduğu, davanın aynı hukuki sebebe istinaden açıldığı, incelenecek hizmet alım sözleşmelerinin benzer olduğu, dolayısıyla eldeki dava ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun olacağı anlaşılmıştır.
HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.
Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."
Dava dosyalarından dava konusunun ve hukuki sebebinin benzer olduğu Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin ..... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının yine mahkememiz dosyası olan ..... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, bu nedenle mahkememizin ...... sayılı esası kapatılarak yargılamaya mahkememiz ...... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile mahkememiz ....... Esas sayılı dosyası arasında HMK'nın 166/1 maddesinde belirtilen şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ....... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin ve sair taleplerin birleşen dosyada verilecek hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden tensip aşamasında yapılan inceleme sonucu karar verildi.30/05/2025
Katip ....... ✍e-imzalıdır
Hakim ....... ✍e-imzalıdır