T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/507 Esas - 2025/640
T. C.
A N K A R A
ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/507
KARAR NO : 2025/640
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/06/2025
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA
KARAR TARİHİ : 02/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davalıların su aboneliği olmaksızın kurum personeli tarafından tutulan tutanak ile sayaç yerine direkt bağlantı yaparak kaçak su kullandığını, anılan tutanak doğrultusunda davalılar hakkında... .... .... .... .... .... ... ... E. sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğundan arabulucuya başvurulmuş olup davalı ile uzlaşmaya varılamadığını belirterek davalıların icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalıların su aboneliği olmaksızın kurum personeli tarafından tutulan tutanak ile sayaç yerine direkt bağlantı yaparak kaçak su kullandığını, anılan tutanak doğrultusunda davalılar hakkında ... .... .... Tic. A.Ş. ve...Mühendislik Taşımacılık İnşaat Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından icra dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Ankara 8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/50921 E. sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğundan arabulucuya başvurulmuş olup davalı ile uzlaşmaya varılamadığını belirterek davalıların icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...Mühendislik...A.Ş. vekilinin asıl ve birleşen dava için mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/486 esas sayılı dosyası ile mahkemenizde görülen dosyasında tarafların aynı olduğunu, kaçak su kullanımında bağlı olarak müvekkiller hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla davaların açıldığını, bu suretle davaların açılmasına esas hukuki sebebin her iki davada benzer olduğunu, eldeki dava ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu, asıl ve birleşen davanın Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/486 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/486 esas sayılı üzerinden devam edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava ile talep ettiği alacağın zamanaşımı süresine tabi olup zamanaşımına uğradığını, davalıların "Ankara ili, Bala İlçesi, Göztepe Mah. Kentsel dönüşüm projesi 142 adet konut ve 28 dükkan inşaatı il altyapı düzenlemesi işi" nin ihalesini almak amacıyla "4531579816" vergi numaralı iş ortaklığını kurduğunu, iş ortaklığını oluşturan davalılar hakkında Ankara İli Bala İlçesinde bulunan TOKİ Şantiyesinde kaçak su kullandığı tespit edildiği iddiası ile Ankara 8. Genel İcra Dairesi'nin 2024/50921 ve Ankara 3. Genel İcra Dairesi 2024/29771 Esas sayılı icra dosyaları kapsamında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takiplerin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve yapılan itirazlar doğrultusunda takiplerin durdurulmuş olduğunu, davacıya defaatle yapılan abonelik başvurusunun sonuçsuz bırakıldığını ve davalının kaçak su kullanma iddiası ile karşı karşıya bırakıldığını, iş bu davanın ve başlatılan icra takiplerine müvekkilin sebebiyet vermediğini, yapılan hesaplamalar sonucunda belirlenen kaçak su bedelleri afaki rakam olup kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeple yapılan hesaplamaların hangi esaslar dahilinde yapıldığının uzman bilirkişilerce gözden geçirilip yeniden hesaplama yapılmasının zorunlu olduğunu belirterek açılan davaların haksız olması nedeniyle reddine, davalı şirket lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı...Hafriyat...A.Ş.'ye çıkarılan davetiyeye karşın davaya cevap vermediği görülmüştür.
Mahkememizin 2025/508 esas sayılı dava dosyası ile iş bu davanın mahkememizin 2025/508 E., 2025/401 K. sayılı ve 17/06/2025 tarihli ilamı sonucu birleştirilmesine karar verildiği görülerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen dava, kaçak su kullanıldığından bahisle davalılar hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK md. 67)
Davalı vekilinin asıl ve birleşen davanın mahkememizin 2025/486 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğinden UYAP ortamında ilgili dosya incelendiğinde, tarafların ve davanın türünün aynı olduğu, aynı hukuki sebebi istinaden davanın açıldığı, toplanacak delillerin benzer olduğu, bu suretle davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 166. maddesi davaların birleştirilmesini düzenlemiştir.
Buna göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci mahkemenin açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar... (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."
Dava dosyalarından tarafların ve tartışılacak delillerin benzer olduğu Mahkememizin 2025/507 esas sayılı dosyası ile Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/486 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan usul ekonomisi gereğince mahkememiz dosyasının Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/486 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, bu nedenle mahkememizin 2025/507 sayılı esası kapatılarak yargılamaya Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/486 esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2025/507 esas sayılı dosyasının yine mahkememizin 2025/486 Esas sayılı dosyası ile arasında HMK'nın 166/1 maddesinde belirtilen şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/486 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının ilgili mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin ve sair taleplerin birleşen dosyada verilecek hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, asıl ve birleşen dosyada davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2025