T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/636 Esas - 2025/593
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/636 Esas
KARAR NO : 2025/593
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... ....
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/07/2025
KARAR TARİHİ : 17/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin hamili olduğu ...... seri numaralı, 31/07/2025 keşide tarihli, 1,250,000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek söz konusu çekin zayi olması nedeniyle iptalini istemiştir.
CEVAP : Dava hasımsız olarak açıldığından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER : Davaya konu çek örneği, Vakıflar Bankası müzekkere cevabı,.... müzekkere cevabı, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK’nun 818 madde göndermesi ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı kararı verilmiş, gerekli ticaret gazetesi ilanları yaptırılmış, bankadan ilgili bilgi ve belgeler celp edilmitir.
Bankaya yazı cevabında; söz konusu çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiştir. Yine ibraz anındaki çek görüntüsüne ilişkin bilgide; çekin ... tarafından .... Şirketine ibraz edildiği bankaca karşılıksız işleme tabii tutulduğundan ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamında, davacının yetkili hamil olarak çeki elinde bulundururken 30/07/2025 tarihinde dava açtıktan bir gün sonra 31/07/2025 tarihinde çeki bankaya ibraz ettiği, senet elinde olmasına rağmen zayi olmuş gibi huzurdaki davayı açtığı bu nedenlerle davanın reddi ve 6100 sayılı HMK' nun 329/2 maddesi gereğince; hiçbir hakkı olmadığı halde dava açan tarafın 5.000 TL ye kadar para cezası ile cezalandırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-HMK 329/2 maddesi gereğince 5.000,00 TL disiplin para cezasının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca alınması gerekli 615,40-TL harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-HMKnın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında karar kesinleştiğinde kalan kısmın yatırana iadesine,
Dair, tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2025
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır