T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/644 Esas - 2025/678
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/644 Esas
KARAR NO : 2025/678
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ....
KATİP : .....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. .....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2025
KARAR TARİHİ : 14/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıya yapılan ürün satışlarına rağmen ürün bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, davalıya gönderilen faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle faturanın kesinleştiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte olması ve itirazın kötü niyetle yapılması sebebiyle icra inkar tazminatı talep etme haklarının doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının borca itirazının şimdilik 100,00 TL'lik kısım için iptaline ve haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, itirazın iptali davasının 108.917,83 TL'lik takibin yalnızca 100,00 TL'lik kısmı için açılarak kısmi dava şeklinde görülemeyeceğini ve alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürdüğünü, esasa ilişkin olarak ise taraflar arasında bir alım-satım ilişkisi bulunmadığını, aksine davacı ....'a müvekkil şirketin müşterilerinde kullanması için teslim edilen ürünlerin yapılan sayımlarda eksik çıktığını, bu durumun 20/12/2024 tarihli e-posta yazışmalarıyla da sabit olduğunu, sözleşme gereği eksik ürünler için davacıya 03/04/2025 tarihinde 124.057,44 TL tutarında fatura düzenlendiğini, mevcut cari hesap durumuna göre davacının müvekkil şirkete 33.383,04 TL borcu bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin borçlu değil alacaklı konumunda olduğunu belirterek, öncelikle davanın usulden reddine,takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
DELİLLER : .... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk sözleşmesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.
"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre ticari davadan söz edebilmek için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, alım satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacı ile başlattıkları icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Dosya kapsamına göre, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, vergi dairesi müdürlükleri yazı cevabına göre de davalının 2. sınıf tüccar olarak işletme esasına göre defter tuttuğu ve kazancının Vergi Usul Kanununun 177/1. fıkrası kapsamında düşük olması nedeni ile tacir sıfatında olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevli olmaması nedeni ile davanın, HMK'nun 114/1. maddesinin (c) bendi ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin, karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep etmemesi halinde aynı madde uyarınca mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2025
Katip .... Hakim ....
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır