T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/665 Esas - 2025/931
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/665 Esas
KARAR NO : 2025/931
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
... 7. Genel İcra Dairesi 2025/46811
DAVACI : ... ...
VEKİLİ : Av. ... [16811-18166-11946] UETS
DAVALI : ... ...
VEKİLİ : Av. ... [16004-00785-63761] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2025
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile dava dışı .... arasında süregelen bir husumet bulunduğunu, bu kişinin müvekkilinin ofisinden .... A.Ş.'ye ait, keşide yeri ..., 20/07/2024 keşide tarihli ve.... numaralı çeki çaldığını ve bu durum üzerine ..... şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin son hamil olduğu söz konusu çeki 22/07/2024 tarihinde.... ibraz ettiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine bankanın sorumluluk tutarının müvekkiline ödendiğini, ancak daha sonra çekin müvekkilinin iradesi dışında elinden çıktığını ve çeke eklenen bir alonj ile ... ve davalı ...'in isim ve imzaları atılarak ciro edilmiş gibi gösterildiğini, davalının bu çeke dayanarak müvekkili aleyhine ....... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığını, davalı tarafından daha önce de benzer bir çekle ilgili başlatılan icra takibinin .... K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, HMK'nun 389/1 ve 390. maddeleri uyarınca müvekkilin telafisi güç zararlara uğramaması için icra dosyasına yapılacak ödemenin davalıya verilmesinin engellenmesi gerektiğini belirterek, söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, ... ... E. sayılı dosyasında icra veznesine ödenen miktarın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi amacıyla öncelikle teminatsız olarak, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... Esas sayılı dosyası, çek sureti ve dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kombiyo senediye dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemlidir.
İcra dosyasının incelenmesinde; ..... Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından, davacı, dava dışı ciranta ... ve keşideci hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, takibe dayanak senedin incelenmesinde; ... Ltd Şti tarafından keşide edilen 400.000,00 TL bedelli... Yenimahalle Şubesine ait 20/07/2024 keşide tarihli çek olduğu görülmüştür.
..... Soruşturma numaralı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, dosyamız davacısının takibe konu senet aslının rızası dışında ciranta... tarafından çalındığını beyan ederek şikayetçi olduğu, yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı alacaklının yetkili hamil olduğu, senedi dava dışı ....'dan aldığı, davacı ile davalı arasında doğrudan ticari bir ilişki bulunmadığından buna ilişkin kayıtların incelenmesinin gerekmediği, ispat külfeti kendisinde olan davacının senedin elinden rızası dışında çıktığına dair yaptığı şikayetin KYOK ile neticelendiği, davalının kötü niyeti halinde sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanabileceği ancak dosya kapsamında kötü niyeti ispata yarar delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine takip muvakkaten durdurulduğundan İİK 72/4 maddesince davacının tazminata mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
İİK 72/4 maddesi uyarınca dava değerinin %20'si oranında hesaplanan 80.000,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 6.831,00 TL peşin harçtan düşümü ile artan 6.215,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 400.000,00 TL üzerinden takdir edilen 64.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır