T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/786 Esas - 2025/991
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/786 Esas
KARAR NO : 2025/991
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM :....
KATİP :...
......
ASIL DAVADA
DAVACI :....
VEKİLİ : Av...
DAVALI :....
VEKİLİ : Av.....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2025
BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2025
KARAR TARİHİ : 15/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Asıl ve Birleşen Dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili .... numaralı fatura ile 269.194,80 TL alacak hakkı doğduğunu, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun 13/05/2025 tarihinde borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını ileri sürerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, alacağın likit olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve arabuluculuk sürecine ilişkin avukatlık ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Asıl ve Birleşen Dosyada Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının sözleşmeden doğan edimlerini eksik, kusurlu ve sözleşmeye aykırı biçimde ifa ettiğini, işi süresinde tamamlamadığını ve sözleşmesel koşullara uymadan fatura düzenlediğini, faturanın tek başına alacak hakkı doğurmayıp, dayanağı olan sözleşmesel edimin gereği gibi ifa edildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca faturaya süresinde itiraz edilmemesinin, işin yapıldığını ve sözleşmeye uygun ifa edildiğini kanıtlamayacağını, davacının kendi yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin TBK'nın 97. maddesi uyarınca ödemezlik def'i ileri sürme hakkı bulunduğunu, davacının kusurlu ifası nedeniyle müvekkili şirkete idare tarafından gecikme cezası uygulandığını, sözleşme gereği ödemelerin yapılabilmesi için hakediş raporlarının düzenlenmesi ve kabul işlemlerinin tamamlanması gerektiğini, bu şartlar yerine getirilmeden düzenlenen faturanın muaccel bir alacak oluşturmadığını, davacının eksik ve kusurlu ifası nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların (eksik imalatların tamamlattırılması, gecikme cezaları, onarım masrafları) davacı alacağından takas ve mahsup edilmesi gerektiğini, davacının edimini gereği gibi yerine getirmediğini bilmesine rağmen haksız icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, dava ve cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, sulh protokolü, .... Esas Sayılı Dosyası ve dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl Ve Birleşen Dosyada dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı gerçek kişi tacir ve dava nispi ticari dava olduğundan mahkememizin davaya bakmakla görevli olduğu anlaşılmıştır.
Taraf vekillerince hazırlanmış ve imzalanan 03/12/2025 tarihli sulh protokolünün dosyaya ibraz edildiği, taraf vekillerinin vekaletnamesinde sulhe yetkili oldukları, bu protokol gereği davalı taraf ödemede bulunduğundan taraf vekillerinin mahkememizce konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
HMK nun 313. maddesinde;" (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."
314. maddesinde; " (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir.(3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.",
315. maddesinde;" (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemesi yer almıştır.
Somut olayda, taraf vekillerince imza altına alınan 05/12/2025 tarihli sulhe ilişkin anlaşma protokolü uyarınca tarafların sulh olduğu, davacı vekilince duruşmada protokol uyarınca davalının 05/12/2025 tarihinde ödeme yaptığının beyan edildiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı ve tarafların sulh olduğu, protokol uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödendiği bildirildiğinden mahkememizce bu nedenle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl Ve Birleşen dosyada dava konusuz kaldığından ve taraflar sulh olduğundan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Asıl Ve Birleşen dava konusuz kalmakla alınması gerekli 615,40-TL harcın, başlangıçta peşin alınan 6.700,43-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.085,03-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Taraflar sulh olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücreti nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/12/2025
Katip ....
¸ e-imzalıdır
Hakim ....
¸ e-imzalıdır