T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/70 Esas - 2025/1032
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/70
KARAR NO : 2025/1032
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/01/2025
KARAR TARİHİ : 25/12/2025
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... .... .... .... .... .... .... .... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanarak sağ Radius distal kırığı ve vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanmalar meydana geldiğini, yatarak tedavi gördüğünü ve cerrahi operasyonlar geçirdiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin kalıcı ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu ve tedavi masrafları yaptığını, 2918 sayılı KTK'nun 97. maddesi uyarınca zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak yasal sürede herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, HMK'nun 107. maddesi uyarınca açılan belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli için 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli için 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı için 100,00 TL ve tedavi gideri tazminatı için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL'nin, kaza tarihi olan 28/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limiti dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının KTK'nun 97. maddesi uyarınca zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine başvuru yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, davanın derdest olması veya ceza dosyasında uzlaşma bulunması halinde reddinin zorunlu olduğunu, müvekkil şirketin 38 DM 275 plakalı araca ait 1081861324 numaralı poliçe kapsamında yalnızca sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kaza ile iddia edilen maluliyet arasındaki illiyet bağının kurulması ve maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükteki yönetmeliğe göre Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, KTK'nun 98. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi sürecindeki bakıcı gideri taleplerinin sağlık gideri teminatı kapsamında olup sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olması nedeniyle teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak hesaplamada 04/12/2021 tarihli Genel Şartlar değişikliği uyarınca %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, kazanın iş kazası olması halinde 5510 sayılı Kanun'un 21/4. maddesi gereği SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi gerektiğini, ayrıca TBK'nun 52. maddesi uyarınca müterafik kusur ve KTK'nun 87. maddesi uyarınca hatır taşıması indirimlerinin re'sen uygulanması gerektiğini, faizin ise dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak işletilmesi gerektiğini ileri sürerek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi, Kayseri Şehir Hastanesi, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı, Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğü, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'na müzekkereler yazıldığı görülmüştür.
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından 13/08/2025 tarihli maluliyet raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce ...Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu tarafından 29/09/2025 tarihli kusur raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce bilirkişiler Duygu Tokcan ve Nergis Cantürk'den 06/11/2025 tarihinde bilirkişi heyet raporu aldırılmıştır.
Davacı vekilinin harcını yatırarak 01/12/2025 tarihinde sunduğu dava değer arttırım dilekçesine göre; 100.00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 386.235,71-TL'ye, 100.00-TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 57.807,21-TL'ye, 100.00-TL bakıcı gideri tazminat talebini 17.002,12-TL'ye, 100.00-TL bakıcı gideri tazminat talebini 2.975,00-TL'ye artırarak toplamda 464.020,04-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava değeri arttırım dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Dava, davalı tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının oluştuğu ileri sürülen maluliyeti sebebiyle davalıdan maddi tazminat isteminden ibarettir.
Savcılık dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hastane cevapları, ZMMS poliçe örneği, kurum yazı cevapları, davacının sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, adli tıp raporları, bilirkişi raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin incelenmesinde; Kazaya karışan 38 DM 275 plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 21/02/2024-21/02/2025 başlangıç ve bitiş tarihli sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 1.800.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından 13/08/2025 tarihinde alınan maluliyete ilişkin rapora göre; Davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında 28/04/2024 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %13 (yüzde on üç) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,).
...Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nca 29/09/2025 tarihinde düzenlenen kusura ilişkin rapora göre; Sürücü İsmail KURT’un %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, Yaya ...'in %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.
Belirlenen maluliyet ve kusur oranları dikkate alınarak davacının istediği maddi tazminat tutarının tespiti hakkında heyet bilirkişi raporu alınmış olup, Mahkememizce bilirkişi Duygu Tokcan ve Prof Dr. Nergis Cantürk tarafından 06/11/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve sakatlanma halinde şahıs başına azami teminat limitinin 1.800.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin 30.09.2024 tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğu, davacı ...'in trafik kazası sonucu uğradığı geçici iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 57.807,21-TL; sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 386.235,71-TL; bakıcı gideri nedeni ile oluşan maddi zararının 17.002,12-TL; tedavi gideri nedeni ile oluşan maddi zararının ise 2.975,00-TL olduğu rapor edilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan 38 DM 275 plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığından bahisle eldeki tazminat davasının açıldığı, mahkememizce celp olunan ve hükme esas teşkil eden adli tıp kurum raporuna göre sigortalı araç sürücüsü İsmail KURT'un sevk ve idaresindeki araç ile duraklama halinde iken gerisine ilişkin gerekli-yeterli çevresel kontrolleri yapmadan geri manevra yaparak gerisinden geçiş yapan yayaya çarpması sonucu anlaşılmakla gerçekleşen olayda asli kusurlu (yüzde 85); yaya davacı ...'in çalışır durumda bulunan aracın arkasından geçiş yaptığı dikkatli ve kontrollü şekilde hareket etmesi gerektiği hususuna uymadığı anlaşılmakla kazada tali kusurlu (yüzde 15) olduğu, bu kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi tazminat talebinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, bilirkişi raporu, sigorta poliçesi ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacı hakkında alınan kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen maluliyet raporuna göre davacının vücut engel oranının %13 (yüzde on üç) olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, yukarıda içeriği özetlenen maluliyet raporu, kusur durumu, davacının kabul edilen asgari ücret düzeyindeki gelir durumu, SGK yazı cevabı ile TRH-2010 yaşam tablosu dikkate alınarak Yargıtay içtihatlarına uygun ve denetime elverişli olarak güncel değerler üzerinden aldırılan heyet bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının 57.807,21 TL geçici iş göremezlik, 386.235,71TL sürekli iş göremezlik, 17.002,12TL bakıcı gideri ve 2.975,00TL tedavi giderinden kaynaklı toplam 464.020,04 TL maddi tazminat talep edebileceği, davacının bu miktar üzerinden talep arttırım dilekçesini sunduğu, dava öncesi davalıya yapılan başvuru sonucu davalının 30/08/2024 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul edilen bu tutara temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi işletileceği anlaşılmakla dava ve talep arttırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan Davanın Kabulü ile 57.807,21 TL geçici iş göremezlik, 386.235,71TL sürekli iş göremezlik, 17.002,12TL bakıcı gideri ve 2.975,00TL tedavi giderinden kaynaklı toplam 464.020,04 TL'nin 30/08/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (davalının sigorta teminat limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Kabul edilen 464.020,04 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 31.697,21 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harç, 1.583,40 TL ıslah harcı toplamı olan 2.198,80 TL harcın düşümü ile eksik kalan 29.498,41 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 1.583,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.901,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 470,00 TL tebligat gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 5.200,00 TL adli tıp kurum rapor ücreti, 10.838,00-TL hastane muayene ücreti olmak üzere toplam 26.508,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 464.020,04 TL üzerinden takdir edilen 74.243,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2026