T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/180
KARAR NO: 2021/317
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2017
KARAR TARİHİ: 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... plakalı aracın maliki olduğunu 25/10/2016 tarihinde trafik yoğunluğu nedeni ile nizami olarak duran aracına seyir halindeki ... plakalı aracın duramayarak çarptığını bu araca da ... ve ... plakalı araçların duramayarak çarpıp zincirleme kaza oluştuğunu müvekkili aracına çarpan kusurlu araç maliki ile sigorta şirketine yönettikleri bu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç tamir bedeli için 800 TL değer kaybı için 200 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
1-Davalı ... duruşma sırasında vermiş olduğu beyanında araçlarını kaza sırasında arada kaldığını aracı yeğeninin kullandığını, arkadaki ticari aracın kendilerine çarptığını bildirildiğini, öndeki aracın da hasırının çok az olduğunu kazaya karışan araçlarla ilgili araştırma ve inceleme yapılmasını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir
2-Davalı Kooperatif Sigorta şirketine dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davaya yanıt vermediği ve yargılamaya da iştirak edilmediği belirlenmiştir.
GEREKÇE:
Dava, zincirleme meydana gelen trafik kazasında davacı araç malikinin davalı araç işleteni ile ZMMS sigortacısına yöneltilen maddi hasar ve değer kaybı zararının tazmini isteğine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara ait plakaları bildirilen araçların araç trafik kayıtları getirtilerek dosyaya eklenmiş ayrıca davalı ... kooperatifinin ZMMS poliçe örneği ve hasar dosyası ile birlikte taraf delilleri getirtilip dosyaya eklenmiştir.
Dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... tarafından sunulan beyan dilekçesi de dosyaya eklenmiş, çarpma da kusurun kendisine ait olmadığı bildirdiği ve eki belgeleri davalı lehine sunduğu açıkladığı görülmüştür.
Mahkememizce delillerin toplanmasına takiben dosya bir kusur ve bir hasar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek öncelikle kusurun hangi tarafta olduğuna dair ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanzim edilmiş hasar ve değer kaybı yönünden ayrıca inceleme yaptırılmıştır.
12/06/2019 tarihli hasar uzmanı makine yüksek mühendisi Dr. ... tarafından sunulan 12/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ... plakalı araç hasar bedelinin hasar tarihi itibari ile KDV dahil 2.256,49 TL olup kaza tarihi itibari ile ikinci el değer kaybının 1.029,25 TL bulunduğunu açıklamıştır.
01/01/2020 günlü trafik kusur uzmanı bilirkişinin sunmuş olduğu raporda kaza sırasında davacı aracı olan ... plakalı araca arkadan çarpma nedeni ile birinci değerlendirme olarak ... plakalı aracın gerekli mesafeyi korumadan takip etmekle %100 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiğini bildirmiştir.
Mahkememizce alınan raporlar ile dosya kapsamında birlikte değerlendirilmiş olup; olay sırasında zincirleme trafik kazasının meydana geldiği konusunda yanlar arasında uyuşmazlık yok ise de, her halükarda gerek davalı yanın aracının süratle gelip davacı aracına çarpmış olsun gerekse bir başka arkasındaki araçların vurması neticesi ön tarafa savrulmuş olsun davacı zararından kendisine çarpan aracın sorumlu olacağı ve gerektiğinde ve iddia eder ise kendisine yine arkadan çarpan ve savuran araç sorumlularına karşı rücu ve dava açabileceği hususu dikkate alınarak ve hasarlanan davacı aracının zararından davalı yanın haksız fiil ve poliçeden kaynaklanan sorumlu bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve kusur bilirkişi tarafından yapılan birincil değerlendirme neticesi miktarı belirlenen ayrıca ıslah edilen toplam 3.285,74 TL hasar ve değer toplamının davalılardan yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Davalı ... yönünden temerrüt tarihi kanıtlanamış, bu davalı yönünden 07/03/2017 dava tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Islah edilen davanın kabulü ile;2.265,49 TL hasar bedeli ve 1.029,25 TL değer kaybı toplamı 3.285,74 TL’nin davalı ...’ndan 25/10/2016 kaza tarihinden S.S. ... Sigorta Kooperatifi’nden 07/03/2017 dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gereken 224,44 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL ile ıslah harcı 39,05 TL toplamının mahsubu ile eksik 153,99 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından bu dava için yapılan 1.719,20 TL yargılama gideri ile 101,85 TL harç masrafı toplamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı yanın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Davacı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 3.285,74 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Sarfedilmeyen avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı