T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2017/452 Esas
KARAR NO: 2023/316
HAKİM: ......
KATİP: ... ...
DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) -
VASİ: ... (TC Kimlik No:...) -
DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) - ...
VEKİL: Av. ... - ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/11/2015
KARAR TARİHİ: 05/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2015 tarihinde davalı ... ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini karşı şeride geçerek ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralandığını davalı ...'ın 2918 Sayılı KTK'nun 84/9 kuralını ihlal ettiğini ve kazaya sebebiyet verdiğini ve asli kusurlu olduğu, davacı ...'un ise herhangi bir kural ihlali olmadığını belirterek davacı ... için 50.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan ... A.Ş. hariç diğer davalı ...'tan kaza tarihi olan 30/10/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminata konu Trafik Kaza tespit tutanağı hatalı olduğunu kaza tespit tutanağı ve kusur oranlarına itiraz ettiklerini ve kusur incelemesinin ... dairesine yaptırılmasını ve ihtisas dairesince kusur oranlarının ve her iki şoförün aldığı alkolün kazaya etken olup olmadığının tespitinin gerektiğini kaza yapılan yolun 2 araç yan yana zor geçecek kadar dar olması, yolda şerit ve aydınlatma lambalarının olmaması, alkollü davacının kullandığı kaza yapan aracının tek farının yanmadığını tek farının da ayarsız olduğunu davalının gözünü almasından karşıdan gelen araç motorsiklet gibi algılanarak her sürücünün yolun ortasından gidebileceğini ve yerleşik ... içtihatlarına göre davalının sırf alkolü etkisi ile kaza yapıp yapmadığının, araç sürme yeteneğinin kaybolup kaybolmadığının, alkolün kazaya etken olup olmadığı gibi hususların değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce ... Başkanlığından alınan 07.02.2023 tarihli raporda özetle; "Mağdur ...(T.C.: ...)?un 30.10.2015 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde, yaralandığı, ... sosyal diyalog mesafesinde ilk bakışi fark edilebildiği, şahsın ... doğumlu olup olay tarihinde ... yaşın içerisinde olduğu, şahsın meslek grubu numarası 1 (düz işçi) olduğu anlaşılmakla; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı ... Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazarıma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre; ... olduğu, Kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) oranının 441.2(yüzdekırkbirnoktaiki| olduğunu, 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı ... Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeli, hükümlerine göre; ... olduğu, Kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık) orarının 9641.2(yüzdekırkbirnoktaiki olduğunu, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı ... Gazete?de yayımlarıan Özürlülük Ölçütü, Sınıftandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göra; Kişinin sol kalça ankilozu arızaşı için(Kas iskelet sistemi- eklem ankilozu - tablo 3.14 - tablo 3.15 - tablo 3.16 tablo 3.17 - tablo 3.18 - tabio3.2) silrekli iş göremezlik(kalıcı sakatlık) oranının 438 olduğu, Kişinin yüzdeki sabit iz nlteliğindeki skarlar arızası İçin(Deri- Diğer deri hastalıkları-1 -hafif) sürekli (l göremezlik kalıcı sakatlık) oranının *65 olduğu, " Şahsın özür oranları Balthazard formülü ile hesaplandığında sürekli iş göremezlik kalıcı sakatlı oranının %41 olduğu ve kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.
Mahkememizce kusur ve aktüer bilirkişi heyetinden alınan 17.03.2023 tarihli raporda özetle; "Kusur Yönünden; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kuşurlu olduğu, ... plakalı otomobil sörücüsü ...'un, meydana pgelen olayda kusursuz olduğu, Hesaplama Yönünden; Dava konusu manevi tazminat olduğundan maddi tazminat yönünden herhangi bir hesaplama yapılmadığı," şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava haksız fiilden kaynaklanan manevi zararın tazminine ilişkindir.
Davacı, kaza tarihi olan 30.10.2015 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, davalının asli kusurlu olduğunu beyanla davalı ... ve hakkında tefrik kararı verilen diğer davalı ... AŞ' den sürekli ve geçici çalışma gücü kaybına ilişkin maddi tazminat ile davalı ...'dan 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, davalı cevabında ise, kaza tespit tutanağına ve kusur oranına itiraz ettiklerini, her iki şoförün aldığı alkolün kazaya etken olduğunu, davacının aracının tek farının yanmadığını, sürücü belgesinin olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
... AŞ yönünden ve diğer davalı ... yönünden maddi tazminat talebinden davacı davasından feragat etmiş, davalı ... hakkındaki manevi tazminat talebi yönünden dava tefrik edilmiş ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, diğer talepler yönünden yargılamaya devam olunarak mahkememizin ... sayılı ilamı ile vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen görevsizlik kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf davasının inceleyen... ...sayılı ilamı ile görevsizlik kararı kaldırılmış dosya mahkememize iade edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Taraflar hakkında kolluk marifetiyle sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmıştır.
... sayılı ilamı ile davalı hakkında bilinçli taksirle ölüme neden olmak suçundan dolayı kamu davası açıldığı, netice olarak davalının ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkemece yapılan delil değerlendirmesinde, davalının gece vakti meskun mahal dışında aydınlatması olmayan iki yönlü yolda sevk ve idaresindeki kamyonetin karşı şeride girmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği, davalının kaza esnasında aşırı alkollü olduğu, meydana gelen kazada davacının da alkollü olduğunun kabul edildiği, hükmün temyizi üzerine ... ...sayılı ilamı onanarak ile kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, kaza tarihi olan 30/10/2015 tarihinde akşam saat 20.00 sıralarında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi sınırları içerisinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile seyir halinde iken davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin çarpışması neticesinde, davacının hükme esas alınan ... Başkanlığı'nca tanzim edilmiş rapora göre Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre süreklilik arz edecek şekilde %41 oranında malul olduğu, meydana gelen kazada davalının kullanmakta olan aracını sevk ve idare edemeyecek seviyede alkollü olarak ve şerit ihlali yaparak davacının kullanmakta olduğu araca çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiği asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce kabul edilen olay örgüsü içerisinde davacı talebinin değerlendirmesinde, ... sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "...6098 sayılı TBK.nın 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı ...’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
...’ın 22.6.1966 tarih ve ... sayılı... Kararında takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar, her olaya göre değişebileceğinden, hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken, ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hâkimin takdirine bırakılmış ise de hâkim; Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözeterek, hukuk ve adalete uygun hak ve nesafet kurallarına göre uygun miktarda tazminat takdir etmesi gerekmektedir. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların değerlendirilmesi gerekir. Hakim manevi tazminata hükmederken; tarafların kusur durumu, kusur derecesi, ekonomik ve sosyal durumları, zarar ile olay arasındaki illiyet bağı, yaralanma halinde yaralanmanın kaza sonucu meydana gelmiş olması, maluliyet varsa oranı, iyileşme süresi, tedavi süresi ve tedavi süresince yapılan işlemler, varsa ameliyatlar, ölüm halinde kaza ile ölüm arasında illiyet bağının bulunması, olayın tarihi, olayın ağırlığı, olay tarihindeki paranın satın alma gücü, davacı sayısı gibi hususlar dikkate alınarak davacılar için zenginleşme, davalılar için yoksulluğa neden olmayacak şekilde belirlenmelidir...." şeklindedir. kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK 56. Maddesi ile 4721 sayılı TMK 4. maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşıyan yönleri ile bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edilmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi zarar sorumlusununda fakirleşmemesi gerekmekte olup, davalının meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu, her ne kadar davacının da alkol alarak araç kullandığı anlaşılsa da meydana gelen kazanın oluşumuna bu durumun etkisinin olmadığı, davacının kaza nedeniyle 9 ay iyileşme sürecini bulacak ve %44 oranında sürekli malul kalacak şekilde yaralanması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza tarihindeki paranın satın alma gücü bir arada değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 30/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 1.707,75 TL harçtan peşin alınan 181,03 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.526,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 27,70 TL başvurma harcı, 181,03 TL peşin harç, 85,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 31,40 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 325,83 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 827,15 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 42,00 TL fotokopi masrafı olmak üzere toplam 2.869,15 TL'nin davanın kabul red oranına göre 1.434,58 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerilerinde bırkılmasına
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair Davacı vasisi ... (TC Kimlik No:...) ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/05/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.