T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/796 Esas
KARAR NO : 2025/52
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
MÜTEVEFFA : ... (T.C. ...)
TEREKE İDARE MEMURU : ... -...
DAVALI : ... -
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 27.10.2009 tarihli ana sözleşme ve 14.11.2011 tarihli zeyilname ile ... inşaatının yapım işini yüklendiğini, işin halen devam ettiğini, geçici kabul aşamasında olduğunu, davacının davalı ile bağıtladığı 13.07.2010 tarihli sözleşme ile yükleniminin "çelik kontriksiyon imalat ve montaj işleri'nin yapım işini davalıya verdiğini, davalının davacı ile arasındaki alt yüklenici sözleşmesinin bazı gereklerini yerine getirmemiş olduğunu, davalının imalatta kullanmadığı ve davacıya iade etmesi gereken bir kısım malzemeyi uhdesinde tuttuğunu, davacıya iade etmediğini, iade edilmeyen 449.828 ton çelik malzemenin 94.342 ton zayiat miktarı düzüldüğünde 355.486 ton kullanılmayan malzemenin davalı uhdesinde kaldığını, davalının iade etmesi gereken KDV tutarlarını iade etmediğini, toplam tutarın davalının bir kısım malzemem ithalatını dahilde işleme rejimi kapsamında KDV ve herhangi bir vergi ödemeksizin geçici olarak ithal ettiğini, aldığı KDV iadelerini davacıya transfer etmediğini toplam tutarın 558.861,46 TL olduğunu, davalının alt yüklenici sözleşmesinin 12/e maddesi uyarınca bedelini ödemeyi taahhüt ettiği bir kısım sarf malzemesini satın almadığını, işin aksamaması açısından sarf malzemelerinin davacı tarafından satın alındığını, toplam bedelin 234.236,00 TL olduğunu, davalının kendi kusuru ile yüklenimin gecikmesine sebebiyet verdiğini, alt yüklenici sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca davalı aleyhine gecikme cezası hükmedilmesi gerektiğini belirterek davacı tarafından davalıya teslim edilen ve davalı tarafından imalatta kullanılmaması nedeniyle davacıya iadesi gerektiği halde iade edilmeyen muhtelif çelik malzeme bedeline mahsuben tarafların ticari defterleri ve kayıtları üzerinde mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik 1.000 USD (Bin Amerikan Doları) alacağın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanunun 4/a maddesi uyarınca dava tarihinden hesap edilecek Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı tarafından davalı adına ödenmiş ve davalının devletten iade aldıktan sonra davacı davacıya iade etmesi gerektiği halde iade etmediği KDV alacağının tarafların ticari defterleri ve kayıtları üzerinde mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik 10.000 TL'nın dava tarihinden işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davalının alt-yüklenici sözleşmesinin 12/e maddesi uyarınca bedelini ödemeyi taahhüt ettiği ve fakat satın almadığı, bunu üzerine işin aksamaması maksadıyla davacıya satın aldığı bir kısım sarf malzemesi bedeli alacağına mahsuben tarafların ticari defterleri ve kayıtları üzerinde mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik 10.000 TL'nın dava tarihinden işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının kendi kusuru ile yüklenimin gecikmesine sebebiyet vermiş olması nedeniyle alt-yüklenici sözleşmesinin 19. maddesi uyarınca aleyhinde hükmedilmesi gereken gecikme cezasının tarafların ticari defterleri ve kayıtları üzerinde mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik 1.000 USD'nın (Bin Amerikan Doları) 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanunun 4/a maddesi uyarınca dava tarihinden hesap edilecek Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında 13.07.2010 tarihinde çelik kontriksiyon imalat ve montaj işinin yapılması için ... sözleşmesi akdedildiğini, davacı tarafın ilk olarak davalıya 27.04.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtar gönderdiğini, ihtardaki iddia ve taleplerin yerinde olmadığını, davalıya gönderilen .... Noterliğinin 10 Mayıs 2016 tarih ...yevmiye sayılı ihtarname ile bildirildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacının gerek uygunsuz ve eksiksiz malzeme tedarik etmesi ve gerekse finansal problemler yaşaması nedeniyle davacı onayı alınarak sözleşme hükümlerinin ... isimli ... firması ile yürütüldüğünü, davacı taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iade edilmeyen malzemelerin bedel tahsili talebinde emsal malzeme bedeli olarak ... A.Ş.'den temin edildiği iddia olunan malzeme bedelinin esas alınması talebinin de usul ve yasaya uygun olmadığını, belirtilen KDV oranlarının tutarları alınan malzeme fatura tutarları ile örtüşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taralar arasında düzenlenen ... sözleşmesinin 28. maddesi ... Mahkemelerini yetkili kıldığından yetki anlaşması gereğince davalı yanın yerinde görülmeyen yetki itirazı ara kararla reddedilmiştir.
Yargılama safahatında davacının vefatı nedeniyle ... Tereke dosyasında davacı müteveffa ...'un terekesini atanan tereke idare memuru tarafından davaya devam olunmuş TMK 625 maddesinde acele haller dışında davalara devam edilemeyeceği hükmü bulunmakta ise de; müteveffanın iş bu davada davacı konumunda olması ve ... Tereke dosyasından gönderilen22.04.2022 tarihli yazıda mahkememiz dosyasınında içerisinde bulunduğu esas numaraları belirtilen davalar yönünden tereke durumu dikkate alındığında davalara devam edilmesinin terekenin aktif ve pasif dengesini etkilemeyeceği belirtilerek görülmekte olan davanın sonuçlandırılmasında dosyaları açısından bir engel bulunmadığı bildirildiğinden mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Taraf delilleri toplanmış, ... cevabi yazısı dosya kapsamına alınmış tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı yanın ticari defterleri yönünden talimat ile atanan mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "... ... sisteminde onaylanan ihracat satış faturaları İistelerine göre, davacı ...'un üstlenmiş olduğu ve davalı şirketin ... olarak yapımını yüklendiği yurt dışındaki ... imalat ve montaj işlerinde kullanılmak üzere, yurt dışına Kasım-2010/Kasım-2013 ayları arasında toplam 1.042.752 KG inşaat malzemesi gönderildiğinin kayıtlı olduğu görüldüğünü, dosyaya sunulan ... kayıtlarından, davacının üsdenmiş olduğu ve davalı şirketin sözleşme ile ... olarak yapımını yüklendiği yapım işinde kullanmak üzere, ihracat ve ihraç kaydıyla teslim kapsamında yurt dışına gönderilen ve ihracat sayılan teslimlerden dolayı Ocak/2012 döneminde 133.32,93 TL, Şubat/2013 döneminde 88.177,47 TL, Mart/2013 döneminde 294.596,31 TL ve Ekim/2013 döneminde 245.661,88 TL olmak üzere, ... iadesi tasdik raporu karşılığında toplam 761.757,57 TL KDV iadesi talep ettiği, ancak ... kayıtlarında, fiilen gerçekleşen iade miktarı tespit edilemediği, davalı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarından; ... sözleşmesi kapsamında üstlenmiş olduğu davacının yurt dışındaki ... imalat ve montaj işlerine ait cari hesaplarını birden fazla alıcılar muavin hesaplarında izlediği belli dönem sonlarında mahsup ve virman kayıtları ile bu hesapların kapatıldığı, davacının, mal alımı yapılan firmalara davalı adına toplam 558.861,46 TL KDV ödeme yaptığını ve bu tutarın Devletten alınacak KDV iadesinden iade edilmesi gerektiği talebi ilgili olarak, davacının üstelenmiş olduğu yapım işinde kullanılmak üzere yurt dışına ihracat ve ihraç kaydıyla gönderilen malzemeler, davalı şirket adına gerçekleştirildiğinden KDV iadesinin de davalı şirketin hakkı olduğunu, ancak, davalı şirket defter kayıtlarından, davalı tarafından üstlenilmiş işlere ait toplam 3.058.721,15 TL malzeme alım bedelinin davacı tarafından ödendiği ve bu ödemelerin davalı şirket tarafından davacıdan olan alacağından mahsup edildiği tespit edildiğini, buna göre, davacının davalı adına ödediği ve davalı şirketin davacının cari hesap borcundan mahsup ederek ödediği, malzeme alım bedellerine ait katma değer vergisinin de malzeme bedelleri ile birlikte mahsuben ödenmiş olduğu dikkate alındığında, davacının ayrıca KDV iadesi talep etme hakkının bulunmadığı değerlendirildiği" ifade edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve davacı yanın ticari defter kayıtları üzerinde inşaat mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; "Davacı yanca üstlenilmiş ... yerleşkesi projesi muhtelif işleri kapsamında olan ... imalatı ve montajı hususunda taraflar arasında 13.07.2010 tarihinde ... SÖZLEŞMESİ imzalanmış olduğu tarafların kabulündedir. Sözleşme kapsamında, davalı yanca gerçekleştirilecek imalatlarda kullanılacak malzemelerin ifa davacı ... tarafından belirlenen yerlerden temin edilerek davalı yana teslim edilmiş olduğu ve malzeme bedellerinin davacı yanca ödenmiş olduğu hususu da tarafların kabulünde olduğu, dosyaya sunulan ve sözleşmenin 4. maddesi kapsamında alındığı belirtilen malzemelere ait faturalardan ve diğer belgelerden, davacı tarafından davalıya toplam 3.577,306 ton malzeme teslim edildiğinin tespit edildiği, davacı tarafından temin edilerek, davalıya gönderilen malzeme bedellerinin ... sözleşmesi uyarınca davacı tarafından ödenerek, malzemelerin imalat için davalıya teslim edildiğinin tarafların kabulünde olduğu, taraflar arasında mutabakatla imzalanan 9 nolu son hakedişte davalının kullandığı toplam malzeme miktarının 3.144,748 ton olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından bedeli ödenmek kaydıyla temin edilen 3.577,306 ton malzemenin davalıya teslim edildiği, davalının, teslim edilen malzemenin 3.144,748 tonunu kullandığı ve davalı yedinde 3.577,306-3.144,748 - 432,558 ton malzeme kaldığının hesaplandığı, davalı tarafından imalatta kullanılacak malzemelerin bedelinin davacı tarafından ödenmek suretiyle temin edildiğinde ve imalatta kullanılmak amacıyla davalıya teslim edildiğinde taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, bedeli ödenmek kaydıyla satın alınan ve davalıya imalat için teslim edilen malzemelerin davacının malı olacağının, kullanılmamış olan kısmının davacıya iade edilmesi gerekeceğinin değerlendirildiği, sözleşmenin 12/e maddesinde, çelik malzeme zayiat oranının 963 olacağının kabul edildiği, davalı tarafından mamul ürün olarak davacıya teslim edilen 3.144,748 ton malzeme zayiatının 3.144,748 x 0,03 - 94,342 ton olacağının, zayiat dâhil davacıya teslim edilen ve kullanılmış malzeme miktarının 3.144,748 4 94,342 - 3.239,090 ton olacağının hesaplandığı, davalıya teslim edilen 3.577,306 ton malzemeden imalatta kullanılan (zayiat dâhil) 3.239,090 ton malzemenin tenzilinden sonra davalı uhdesinde kalan malzeme miktarının, davacıya iade edilmesi gereken malzeme miktarının 338,216 ton olacağının hesaplandığı, ödeme belgelerinin tetkikinde davacının davalıya teslim ettiği malzemelerin %85,17'sine tedarikçi ... A.Ş.'den temin ettiği, davacı tarafından tedarikçilerden temin edilen malzeme için ödenen toplam tutarın 3.025.249,73 USD olduğu, davalı uhdesinde kalan malzemenin iade edilmemesi durumunda davacı tarafından talep edilebilecek tutarın 284.588,47 USD + KDV olacağının hesaplandığı, davacı tarafından yurt dışında üstlenilen işte taşeronun kullanacağı malzemelerin bazılarının davacı adına faturalandırılmak kaydıyla tedarikçilerden satın alınarak bedelinin ödendiği, bir kısım Malzemelerin ise tedarikçiler tarafından davalı adına faturalandırıldığı, davalı adına faturalandırılan malzeme bedellerinin de davacı tarafından ödendiğinin tespit edildiği, sözleşmenin 12/e maddesinin; “İmalatta kullanılacak her profil, sac, bulon, cıvata, somun, sutud, elektrot, oksijen gibi sarf malzemelerinin temini ... yükümlülüğündedir. ...” hükmü içerdiği, dosyaya sunulan belgelerin tetkikinde, davacı tarafından sarf malzemelerinin alınarak davalıya teslim edildiğinin tespit edildiği ve davacının sarf malzemesi aldığı firmalar ve bu malzemeler nedeniyle ödediği tutarların 234.236 TL olduğu, dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinde, sözleşme kapsamında davalı tarafından üstlenilmiş işlerin sözleşmede belirlenmiş sürede tamamlanmamış olması gerekçesinin, davacı tarafından temin edilecek malzemenin geç tesliminden mi, yoksa davalıdan kaynaklanan nedenlerden mi ileri geldiğinin tespit edilmesinin mümkün olamadığı ayrıca işlerde gecikme olduğu ile ilgili davalıya yapılan yazılı ihtar tarihinin de 27.04.2016 olduğunun dosya kapsamında sabit olduğu, KDV iadesi konusunda; ... ve talimat raporu çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda davalı tarafından 558.861,46 TL KDV'nin iade alındığı" ifade edilmiştir.
Davacı vekili 22.11.2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile iadesi gereken malzemeden kaynaklanan 284.588,47 USD + %18 KDV = 335.819,39 USD'nin 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafından iadesi gereken KDV alacağından kaynaklanan 558.861,46 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alt yüklenici sözleşmesinin 12/e maddesi uyarınca sarf malzemesi bedeli alacağına mahsuben 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alt yüklenici sözleşmesinin 19. Maddesi uyarınca gecikme tazminatından kaynaklanan 1.000 USD'nin 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, artırılan dava değerine ilişkin peşin harcın ikmal edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava, ... sözleşmesi kapsamında iadesi gereken malzeme bedeli, davacı tarafından davalı adına bedeli ödenen faturalara ilişkin KDV alacağı, sözleşme gereği davalı yükümlülüğünde bulunan ve davacının satın aldığı sarf malzeme bedeli ile sözleşme gereğince gecikme cezasının tahsili talebine ilişkindir.
Davacı tarafından üstlenilen ... imalat ve montaj işlerine ilişkin davalı ile sabit birim fiyat esasına göre ... sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 4. maddesinde "...Taşeronun çalıştırdığı elemanların vergi ödeme yükümlülüğü ve teklife ait damga vergisi kendisine aittir. Sözleşmenin imzasından ve sözleşme konusu işin ifasından doğan ve bu işe ait her türlü vergi, resim harç, fon ... tarafından ödenecektir. ... sac- HD profil vb. çelik malzemeleri ... adına ...'in göstereceği yerlerden temin edecektir. Bu malzemelerin ödemeleri ... tarafından ... adına ödenecektir. Birim fiyat çelik malzeme partiler halinde alınan tüm malzeme bedeli tutarı toplam tonaja bölünerek malzeme birim fiyatı oluşturulacaktır. Bu birim fiyatın üzerine * 750$/ton ilave edilerek faturalandırılacaktır. ... stad, pul,cıvata,somun alımlarını da endisi yaparak toplam malzeme bedeli üzerine 750$/tondan fatura kesecektir." düzenlemesi 12/e maddesinde; "imalatta kullanılacak her türlü profil, saç, bulon, civata, somun, sutud, elektrot, oksijen gibi sarf malzemelerinin temini ...'un yükümlülüğündedir. ... satın alarak, ...'a atölyesinde teslim edeceği her türlü profil ve saç vb. malzeme için zayiat miktarı 03'ü geçtiği takdirde geçen miktarı fatura üzerinden hakedişinden düşecektir. ..., teslim edilen malzemelerle ilgili ...”e 1.000.000.-TL tutarında kati teminat mektubu verecektir.Bu mektup malzemelerin tamamının işverene ihracatından sonra iade edilir." düzenlemesi, 19. maddesinde ise; "..., işbu sözleşmede belirtilen İş Programı ve İş'in teslim sürelerine göre İŞLER'i gerçekleştiremez ise, ...'in müteakip bir yazılı uyarısına rağmen ... gecikmeyi telafi edemez ise; ... yüklendiği işin genel durumunu, sözleşmeye uygun ve paralel yürütebilmek için hiçbir yazılı ihtara mahal kalmadan bu sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir. ..., ...'a iş bu Sözleşme'de verilen sürelerde iş ilerlemelerini gerçekleştiremez ise geciktiği gün başına sözleşme fiyatının /o 0,2' (binde iki) si oranında ceza uygulayacaktır. Toplam sözleşme fiyatının 610” unu geçmeyecek olan bu cezalar ...” nun hakedişlerinden veya diğer alacaklarından kesilecektir." düzenlemesi bulunmaktadır.
Taraflar arasında düzenlenen 13.07.2010 tarihli ... sözleşmesinin 4. maddesi kapsamında davalı alt yüklenici tarafından gerçekleştirilecek imalatlarda kullanılacak malzemelerin davacı iş veren tarafından bedeli ödenmek suretiyle temin edilerek davalı yana teslim edildiği, bilirkişi heyeti tarafından belirlenen davacı tarafça davalıya teslim edilmiş olan 3.577,306 Ton malzemeden 3.144,748 tonunu davalının kullandığı, davalı yedinde 432,558 ton malzeme bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla bedeli davacı tarafından ödenen ancak davalı tarafından imalatta kullanılmamış olan malzeme bedelinin davacı yana iadesi gerekmekte olup ... sözleşmesinin 12/e maddesinde çelik malzeme zayiat oranının %3 olacağı kabul edilmekle davalı tarafından malul ürün olarak davacıya teslim edilen 3.144,748 ton malzeme zayiatının 94,342 ton olacağı, zayiat dahil davacıya teslim edilen ve kullanılmış malzeme miktarının 3.239,090 ton olarak hesaplandığı, davalıya teslim edilen 3.577,306 ton malzemeden imalatta kullanılan zayiat dahil 3.239,090 ton malzemenin tenzilinden sonra davalı uhdesinde kalan ve davacıya iade edilmesi gereken malzeme miktarının 338,216 ton olduğu, bu malzemeye ilişkin davacı tarafından talep edilebilecek tutarın bilirkişi heyetince 284.588,47 USD + KDV olarak belirlenmiş olmakla mahkememizce 284.588,47 USD + %18 KDV bedeli olan 335.814,39 USD imalatta kullanılmayan ancak bedeli davacı tarafından ödenmiş olan davalı uhdesindeki malzeme bedelinin istenebilir olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacı yanın bir diğer talebi KDV iadesi alacağına ilişkindir. Davacı tarafından yurt dışında üstlenilmiş olan projeye ilişkin davalı alt yüklenici tarafından imalatta kullanılacak malzemelerin davacı tarafından tespit edilen tedarikçilerden temin edilerek davalı şirket adına faturalandırıldığı, bu fatura bedellerinin de davacı tarafça ödenmiş olduğu, ödenen fatura bedellerinin içerisinde tahakkuk etmiş bulunan KDV'nin de dahil olduğu, ... cevabi yazısı ve talimat ile alınan rapor içeriğine göre davacının üstlendiği yapım işinde kullanılmak üzere yurt dışına ihracat ve ihraç kaydı ile gönderilen malzemelerin KDV dahil fatura bedelleri davacı tarafından ödenmesi nedeniyle davalı tarafından iade alınan 558.861,46 TL KDV tutarının da davalı tarafından davacıya iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davacı yan ... sözleşmesinin 12/e maddesi kapsamında sarf malzemesi bedelinin tahsili talebinde bulunmuş olup sözleşmenin 12/e maddesinde imalatta kullanılacak sarf malzemelerinin temininin ... yükümlülüğünde olduğu kararlaştırılmış olmakla bilirkişi heyetince tespit edilen... 177.903 TL ve ... boya 56.333 TL olmak üzere toplam 234.236 TL davacı tarafından satın alınan sarf malzemesi yönünden dava dilekçesinde talep edilen 10.000 TL sarf malzemesi bedeline ilişkin kanıtlanan davacı talebi yerinde görülmüştür.
Son olarak davacı yan ... sözleşmesinin 19. maddesi kapsamında işin gecikmesi nedeniyle sözleşmede öngörülen gecikme cezasının tahsili talebinde bulunmuş ise de; ... sözleşmesinin 19. maddesi içeriğinde ... tarafından sözleşmede belirtilen iş programı ve işin teslim sürelerine göre gerçekleştirilmez ise iş verenin yazılı uyarıda bulunacağı, buna rağmen gecikmenin telafi edilmemesi halinde tek taraflı feshedileceği ve toplam sözleşme fiyatının %10'unu geçmemek üzere sözleşme fiyatının %2'si oranında ceza uygulanacağı öngörülmüş olmakla davacı tarafından davalı taşerona sözleşme kapsamında işin gecikmesi nedeniyle sözleşmenin 19. Maddesinde öngörülen yazılı uyarıda bulunarak bu uyarıya uyulmaması halinde fesih hakkı ve gecikme cezasının uygulanması koşulunun yerine getirilmediği, davacı tarafından yazılı olarak uyarıda bulunulduğuna ilişkin bir ispat vasıtası sunulmadığı, davacı tarafından keşide edilen 27.04.2016 tarihli ihtarname içeriğinde gecikme cezası talep edilmiş olup bu tarihten önce yazılı uyarı yapıldığı kanıtlanamamış olmakla davacı yanın gecikme cezası talebinde bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 335.814,39 USD malzeme bedeli alacağının 23.11.2017 dava tarihinden itibaren devlet bankalarının 1 yıllık USD mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı ile birlikte, 558.861,46 TL KDV alacağının ve 10.000,00 TL sarf malzemesi bedeli alacağının 23.11.2017 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3-Alınması gereken 167.870,01 TL harcın peşin alınan 473,73 TL ve 207.292,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 39.895,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ... terekesine iadesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 3.930,00 TL ücreti vekaletin davacı ... terekesinden alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin harç, 473,73 TL başvuru harcı, 167.870,01 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 168.375,14 TL'nin davalıdan alınarak davacı ... terekesine ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 386,00 TL tebligat gideri, 177,00 TL müzekkere gideri, 8.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.313,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 9.278,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ... terekesine verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı müteveffa ... tereke idare memurunun ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
30/01/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 12.02.2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...