T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/432 Esas
KARAR NO: 2021/435
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/06/2018
KARAR TARİHİ: 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... firması yetkilileri ve sahipleri olan davalılar ... ve ...'nun davacıdan alacak hakkını ödemeyerek hem davacının hemde başka alacaklılardan mal kaçırmak için fikir ve eylem birliği içerisinde daha önce ... firması bünyesinde olan ve 2008 yılına kadar mizanında olan Ankara Bahçelievler ve ... AVM de olan ... pastahaneleri diğer davalı şirket olan ... Gıda firmasına aktardıklarını ... Gıda firmasının 2008 yılında davalıların akrabaları ve hemşerileri olan davalı ... ve ... tarafından kurulduğunu, ... Gıda firmasının 2012 yılında davalılardan ...'ın kayınbiraderi ve ... ...'ın dayısı olan ... ile davalı ...'ın yakın arkadaşı ...'e hisse devri yapıldığını, 06/04/2012 tarihinden itibaren ... Gıda şirketinin 15 yıl süreyle şirket müdürü olarak ...'nun görevlendirildiğini, 2013 yılında ...'nun hisselerini diğer ortak ...'e devir ettiğini, 2015 yılı sonunda ...'in ... Gıda hissesini davalı ...'nun eski eşi ...'a devir ettiğini, ...'ında hissesini 2015 yılı sonunda ...'a devir ettiğini, ...'ın davalı ... ile ...'ın akrabası ve hemşehrisi olduğu, davalı ...'ın ... inşaatın faaliyet merkezine komşu hemşehrileri ve akrabaları olan Halil Tanşafak'ın sahibi olduğu firmada sigortalı olarak çalışan bir kişi olduğu, yapılan araştırmalarda ... ...'da çalışanların hiçbirinin ... diye birini tanımadıklarını davalı ...'ın böyle büyük bir işletmeyi işletecek bilgi ve maddi gücü olmadığını, davalılar ... ... ve ...'ın şirketleri gizli yetkili olarak yöneterek gelirlerini aldıklarını, davalılar arasında muvazaalı işlemler olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL alacağın 18/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar ... Gıda AŞ ve diğerleri vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarını kabul etmediklerini, ticari hayatın gerekliliği içerisinde davalılar tarafından yapılan işlemlerde hiçbir şekilde muvazaa olmadığını, kötü niyetin bulunmadığını, iddiaların soyut mesnetsiz ve haksız olduğunu, davalılar arasında hiçbir zaman dolaylı temsilin olmadığını, organik bağın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... İnş. Ltd. Şti ve diğerleri vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davanın kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin sadece bir kısım bayilerini devir ettiğini, devir işlemlerinin tarihi itibariyle başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden çok önce yapıldığını, devir işlemlerinin yapılmasında kesinlikle alacaklılarını zarara uğratmak amacında olmadığını, yapılan işlemlerin tamamen sıradan ticari işlemler olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE; Deliller toplanmış, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmekle tetkikinde alacaklı ... Faktoring A.Ş tarafından borçlular ... ... Ltd. Şti., ..., ... ve ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Yine Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalılardan ... ... Ltd. Şti ve ... Gıda ... A.Ş'ye ait sicil dosyaları, ticaret sicil gazeteleri ve ortaklar kurulu kararları celp edilmekle dosya kapsamına alınmıştır.
... Dondurma ve Gıda Maddeleri A.Ş (... Dondurma)'ye yazılan müzekkerelere davalılardan ... ... Ltd. Şti ile firmalarının bayilik ilişkisi bulunmadığı, sözleşme ve teminat mektubu bulunmadığı, ... Gıda ... A.Ş ile yapılan bayilik sözleşmesinin ise bir örneğinin sunulduğu ancak alınan herhangi bir teminat mektubunun olmadığı şeklinde cevap verilmiş, ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye davalılardan ... ... Ltd. Şti'ye ait 514154 nolu hesabın tespit edildiği, internet bankacılığının bulunmadığı, ... Gıda .. şirketine ait ise 3239201 nolu hesabın bulunduğu, internet bankacılığı işlemlerinde ...nolu GSM hattının kullanıldığı, diğer davalılarla aralarında herhangi bir havale/eft işleminin tespit edilmediği şeklinde cevap verilmiş, GSM hattının tespiti bakımından ise operatörlere yazılan yazılardan ... A.Ş'nin ... nolu telefonun 18.06.2012 - 16.05.2013 tarihleri arasında ... Gıda ... Şirketi tarafından kullanıldığı şeklinde cevap verilmiştir.
Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya incelenmekle, davalılardan ... ... ...'nun müşteki olarak verdiği ifadesinde ''... AVM ... isimli işyerinde işletmeci olarak çalıştığı dönemde'' şeklinde bir ifadenin yer aldığı, Ankara ... İş Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında ise tanık olarak verdiği ifadesinde 15.11.2013 - 16.10.2015 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığı görülmüştür.
Ardından dosya kapsamında mali müşavir ile nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmış olup, düzenlenen raporda özetle, davacı ...Ş'nin kayıtlarında davalılardan ... Gıda ... Şirketine ait kayda rastlanmadığı ve aralarında ticari ilişki bulunmadığı, davalılardan ... ... Ltd. Şti ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişkinin faktoring hizmeti kapsamında verilen hizmetler neticesinde başladığı ve verilen çek/senetlerin ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik işlemlerin başlatıldığı, davalılar ... Gıda ... Şirketi ile ... ... Ltd. Şti arasında devirden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, faturaların tanzim edildiği, defterlerinde kayıtlı bulunduğu, ... ... İşletme Demirbaş ve Ürünler Bedeli içerikli fatura tanzim edildiği, ... Gıda .... Şirketi kayıtlarında ödemelere yönelik kayıtların yer aldığı şeklinde kanaat bildirilmiştir.
Dava, muvazaalı işlemler bulunduğu iddiasına yönelik davalı ... ... Şirketi'nin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, Başyazıoğlu ... Şirketi'nin borcunun tüm davalılardan tahsili talebine ilişkin kısmi alacak davasıdır.
Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması, tüzel kişiden alacaklı üçüncü kişilerin, tüzel kişiyi oluşturan kişilere başvurulabilmesi anlamına gelmekle, tüzel kişinin ortağının sorumluluğunu öngören açık bir kanun veya sözleşme hükmünün bulunmamasına rağmen, ortağın, tüzel kişinin borçlarından tüzel kişilik perdesinin kötüye kullanılması sebebiyle sorumlu tutulduğu hâlleri ifade etmektedir.
Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için en başta somut olay adaletini sağlayabilecek ve uygulanabilir nitelikte özel bir düzenlemenin mevcut olmaması gerekir. Bu cihetle bir kanun veya sözleşme hükmünün; tüzel kişinin ortağının, tüzel kişinin borçlarından sorumlu tutulabileceğini açıkça öngörmesi, teknik anlamda tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teşkil etmez. Nitekim tüzel kişilik perdesinin kaldırılması, tüzel kişiler bakımından kabul edilen ayrılık ilkesinin istisnasını teşkil eder. İstisnalar da dar yorumlanır. Yani istisnaî bir nitelik taşıyan ve genel ilkelere aykırı hareket edilmesi anlamına gelen tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasına şüpheyle ve ihtiyatla yaklaşılmalıdır. Aksi takdirde hukukî güvenlik tehlikeye düşer ve tüzel kişilik kurumunun içi boşalır. Bu bakımdan sadece olağan dışı işlemler yapılarak dürüstlük kuralına aykırı hareket edilmesi durumunda tüzel kişilik perdesi kaldırılmalıdır.
İştirak ilişkisinin veya şirketler arasında organik bağın bulunduğu her durumda perdenin aralanarak perde arkasındakilerin sorumlu tutulması mümkün değildir. Keza tüzel kişinin karar verme organlarına hâkim olmak, tüzel kişinin tek ortağı ya da tek yöneticisi olmak da tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için kendi başına yeterli değildir. Özetle tüzel kişilik perdesi, ancak hakkın kötüye kullanılmasının tüm şartlarının bir arada bulunması hâlinde kaldırılabilir. (Kaşak, Fahri Erdem, "Tüzel Kişilik Kavramı ve Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması", Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 26 /2 (Aralık 2020), s.1242-1263)
Tüm bu anlatımlar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı davacı ...Ş tarafından borçlular ... ... Ltd. Şti., ..., ... ve ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak alacağın tahsil edilememesi üzerine takip derdest iken takibe konu alacağın tahsili bakımından ... ... Ltd. Şti.'nin muvazaalı işlemler ile devir yaptığı ve diğer davalıların da devir aldığı iddiası ile ... ... Ltd. Şti.'nin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak borcun diğer tüm davalılardan tahsili talebi ile eldeki alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasının istisnai bir düzenleme olması karşısında, davalı şirketlerin ... ... İşletmesinin devrine yönelik işlemin muvazaalı olduğu ve davalı ... ... Şirketinin mal kaçırma kastının bulunduğu iddiaları mevcut deliller uyarınca ispat edilememiştir. Her ne kadar ortak ve yöneticilerinin bir kısmında benzerlik bulunmakta ise de bu durumun tek başına organik bağ bulunduğu ve tüzel kişilikten bağımsız olarak borçların tüm ortaklardan tahsili gerektiği sonucunu doğurmadığının kabulü zaruridir. Aksi durumun tüzel kişilik kavramının hukuki düzendeki anlamını yitireceği sonucu açıktır. Bu bakımdan eldeki davada ... ... Ltd. Şti.'nin mal kaçırma kastı bulunduğu, diğer davalıların da muvazaalı işlemde bulunduğu hususunun ispatlanamaması karşısında davalı ... ... Ltd. Şti dışındaki davalılar yönünden tüzel kişilik perdesinin kaldırılması yönündeki şartların oluşmadığının kabulü ile ... ... Ltd. Şti dışındaki davalılar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... ... Ltd. Şti yönünden ise mevcut Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve takip ile karar tarihleri itibari ile alacağın tahsil edilememesi, yine tarafların ticari defter kayıt ve belgelerinde de alacağın mevcudiyeti karşısında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davanın davalı ... ... Ltd. Şti yönünden kabulüne, 10.000,00 TL'nin takip tarihinde temerrüdün oluştuğunun kabulü ile 18/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... İnş. Gıda Tur. Taş ve Tic. Ltd. Şti'inden alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
A) Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsile tekerrür olmamak kaydı ile 10.000,00 TL'nin 18/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... İnş. Gıda Tur. Taş ve Tic. Ltd. Şti'inden alınarak davacıya ödenmesine,
B) Diğer Davalılara yönelik açılan davanın reddine,
2-Alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalı ... İnş. Gıda Tur. Taş ve Tic. Ltd. Şti'inden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 178,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 206,68 TL'nin davalı ... İnş. Gıda Tur. Taş ve Tic. Ltd. Şti'inden alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.249,05 TL fotokopi, tebligat ve müzekkere gideri, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.649,05 TL yargılama giderinin davalı ... İnş. Gıda Tur. Taş ve Tic. Ltd. Şti'inden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ... İnş. Gıda Tur. Taş ve Tic. Ltd. Şti'inden alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Gıda Pazarlama San. Tic. A.Ş, ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen dava yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılı davalılara verilmesine,
7-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair Davacı vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.