T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/829 Esas - 2021/78
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI: 2018/829
KARAR SAYISI : 2021/78
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/12/2018
KARAR TARİHİ: 09/02/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30/01/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile Van-Hakkari istikametinde seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak ölümlü ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada davacı yolcu ...'in yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup davalı sigorta nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacının gönüllü köy koruyucusu olup net maaşının kazadan önce 1.595,00 TL bulunduğu bildirilmiş, şimdilik 1.000,00 TL, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin dava dilekçesine cevap vermemiş, ancak bilirkişi raporu alınmasını takiben sunduğu beyanında davacının ücretsiz ve karşılıksız taşınma olgusu dikkate alınarak hatır taşıması indirimi yapılması, faize temerrüt olmadığından ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE:
Dava, çift taraflı trafik kazasında karşı araçta yolcu konumundaki davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının tahsili isteğine ilişkindir.
... plakalı aracın davalı sigortalı nezdinde 48844690 nolu ZMMS poliçesi ile kamyon cinsinde yazılı aracın kaza tarihi itibariyle sigortalı olduğunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Hasar dosyası ve poliçe örneği getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Ayrıca .... Cumhuriyet Savcılığı'nın ölümlü olan bu trafik kazasında ... sayılı soruşturma dosyasının tamamı getirtilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacının tedavisinin tamamlandığı araştırma hastanesine müzekkere yazılarak kesin raporun alınmasını takiben adli tıp raporunun temini için müzekkere yazılmış sonrasında tüm belgeler ve tıbbi evraklar davacı ile birlikte kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre özürlülük ölçütü belirlemesi esas alınarak rapor düzenlenmesi için Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığına müzekkere yazılmıştır.
İlliyet bağının da araştırıldığı raporda sonuç olarak davacı ...'in kaza nedeniyle özürlülük ölçütü sınıflandırması hükümleri dikkate alındığında %18 oranında malul kaldığı ve 9 ay süre ile iş göremez durumunda bulunduğu açıklanmış rapor yeterli gerekçeli tıbbi açıklık içerdiğinden karara dayanak alınmıştır .
Davacının araçta yolcu olduğu konusunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Anılan aktüer bilirkişi raporundaki hesaplama dikkate alındığında şahsın PMF 1931 ömür tablosu hesaplama yöntemine göre geçici iş göremezlik zarar miktarının 13.105,56 TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 92.130,20 TL olarak hesaplandığı açıklanmıştır.
Davalı vekili tarafından her ne kadar hatır taşıması indirimi yapılması gereği ve talebi ileri sürülmüş ise de davacının bulunduğu aracın köy minüsübü olup yolcu konumunda bulunduğu, taşıma işinde karşılığının mutlaka tam karşılıksız yapıldığının söylenemeyeceği gibi bu durumun kanıtlanması davalı sigortaya ait olup mahkememizce taşımanın birden fazla yolcunun olduğu minübüste karşılıksız olmadığı kanaatine varılmakla davalı yanın bu indirim talebi yerinde görülmemiştir.
Davalı sigorta nezdinde sigortalı araç kamyon niteliğinde olmakla ticari araç olarak kabul edilmesi zorunlu olup hükmedilmesi gereken faiz nevi avans faizidir.
Kusur yönünden karşılıklı kazada her ne kadar kusur raporunun alınması gerekmekte ise de bu konuda cumhuriyet savcılığı aşamasında ... sayılı soruşturma evrakı içerisinde yer alan 21/11/2018 tarihli adli tıp kurum raporunda davacının içerisinde yolcu olarak yer aldığı araç sürücüsünün tamamen kusursuz davalı sigorta nezdinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu açıklanmakla ayrıca mahkememizce kusur raporu alınmasına gerek görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacının yolcu iken yaralanması sonucu ayrıntılı ve gerekçeli olarak asgari ücret üzerinden yapılan aktüer hesaplamaya dayalı geçici ve sürekli iş göremezlik zararları belirlenmiş olmakla davacının ıslah edilen davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Islah edilen davanın kabulü ile; 13.105,56 TL geçici işgöremezlik zararı ve 92.130,20 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 105.235,76 TL maddi tazminatın 03/12/2018 dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bu karar nedeniyle alınması gerekli 7.118,65 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ile ıslah sırasında alınan 361,00 TL toplamının indirilmesiyle 6.721,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
Davacı tarafından yapılan 1.264,80 TL yargılama gideri ve 432,80 TL harç masrafı toplamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 13.947,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Sarfedilmeyen avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 345.m. gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2021