T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO: 2019/465 Esas
KARAR NO: 2022/204
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/09/2019
KARAR TARİHİ: 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan şifahi görüşme ve anlaşmalar neticesinde davacıya ait bazı araçların davalıya satış ve devir işleminin yapılması devir akabinde de düzenlenecek faturaya istinaden davalının ödeme yapması hususlarının kararlaştırıldığını, davacının ... plakalı 2014 model ... marka otobüsü ... yev. Nolu araç satış sözleşmesi ile 997.760,00 TL bedelle davalıya satış ve devir işlemi yaptığını, aynı zamanda bu satış işlemine dayalı 10/04/2018 tarihli 42777 sıra nolu ve 997.760,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının satış ve devrini aldığı aracın bedelini ödemekten kaçındığını, söz konusu alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, araç bedellerinin noter araç sözleşmesi imzalandıktan sonra davacının faturalarına istinaden davalı tarafından bankalar arası EFT ödemesi ile gerçekleşmesinin taraflar arasında geçmişe dönük ticari teamül halinde olduğunu, noter satış sözleşmesindeki bedelin nakden ve tamamen aldım ibaresinin davalının fiili bir ödeme yapmaması nedeniyle bir geçerliliğinin bulunmadığını, ödemenin yapıldığını gösteren ne bir tediye makbuzu ne de bir tahsilat fişi bulunmakta olduğunu belirterek davalının icra dosyasına itirazının iptaline ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına , borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Birleşen mahkememizin ... esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan şifahi görüşme ve anlaşmalar neticesinde davacıya ait bazı araçların davalıya satış ve devir işleminin yapılması devir akabinde de düzenlenecek faturaya istinaden davalının ödeme yapması hususlarının kararlaştırıldığını, davacının .... plakalı 2014 model ... marka otobüsü ... yev. Nolu araç satış sözleşmesi ile 963.780,00 TL bedelle davalıya satış ve devir işlemi yaptığını, aynı zamanda bu satış işlemine dayalı 19/03/2018 tarihli 42772 sıra nolu ve 963.780,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının satış ve devrini aldığı aracın bedelini ödemekten kaçındığını, söz konusu alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, araç bedellerinin noter araç sözleşmesi imzalandıktan sonra davacının faturalarına istinaden davalı tarafından bankalar arası EFT ödemesi ile gerçekleşmesinin taraflar arasında geçmişe dönük ticari teamül halinde olduğunu, noter satış sözleşmesindeki bedelin nakden ve tamamen aldım ibaresinin davalının fiili bir ödeme yapmaması nedeniyle bir geçerliliğinin bulunmadığını, ödemenin yapıldığını gösteren ne bir tediye makbuzu ne de bir tahsilat fişi bulunmakta olduğunu belirterek davalının icra dosyasına itirazının iptaline ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına , borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Birleşen mahkememizin ... esas sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan şifahi görüşme ve anlaşmalar neticesinde davacıya ait bazı araçların davalıya satış ve devir işleminin yapılması devir akabinde de düzenlenecek faturaya istinaden davalının ödeme yapması hususlarının kararlaştırıldığını, davacının ... plakalı 2014 model ... marka otobüsü .... yev. Nolu araç satış sözleşmesi ile 963.780,00 TL bedelle davalıya satış ve devir işlemi yaptığını, aynı zamanda bu satış işlemine dayalı 19/03/2018 tarihli 42771 sıra nolu ve 963.780,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının satış ve devrini aldığı aracın bedelini ödemekten kaçındığını, söz konusu alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, araç bedellerinin noter araç sözleşmesi imzalandıktan sonra davacının faturalarına istinaden davalı tarafından bankalar arası EFT ödemesi ile gerçekleşmesinin taraflar arasında geçmişe dönük ticari teamül halinde olduğunu, noter satış sözleşmesindeki bedelin nakden ve tamamen aldım ibaresinin davalının fiili bir ödeme yapmaması nedeniyle bir geçerliliğinin bulunmadığını, ödemenin yapıldığını gösteren ne bir tediye makbuzu ne de bir tahsilat fişi bulunmakta olduğunu belirterek davalının icra dosyasına itirazının iptaline ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına , borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARA CEVAP: Davalı vekili asıl ve birleşen davalara cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı otobüsün Bakırköy 49. Noterliğinin 10/04/2018 tarihli satım sözleşmesi ile satıldığını, aynı noterliğin düzeltme beyannamesi ile araç satım bedelinin 200.000,00 EURO karşılığı 997.760,00 TL olarak düzeltildiğini, davacı tarafça aynı tutarda fatura düzenlendiğini ve aynı tarihte davalıya verilen virman avans iade talimatı başlıklı talimat ile fatura alacağının nasıl ödenmesi istendiğinin talimatlandırıldığını, davalının bu talimata uygun olarak 10/04/2018'de 25.000,00 euro karşılığı 124.720,00 TL'nin davalı talimatında belirtilen banka hesabında yatırıldığını, bakiye 175.000,00 euoranın ise davacı talimatına istinaden aracı satın alacak olan ...'nin cari hesabından düşülmek üzere 175.000,00 euronun davalı şirket kayıtlarına yansıtıldığını, ... plakalı otobüsün .... tarihli satım sözleşmesi ile satıldığını, davacı tarafça 963.780,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve aynı tarihte davalıya verilen virman avans iade talimatı başlıklı talimat ile fatura alacağının nasıl ödenmesi istendiğinin talimatlandırıldığını, davalının bu talimata uygun olarak 19/03/2019'da 25.000,00 euro karşılığı 120.472,50 TL'nin davalı talimatında belirtilen banka hesabında yatırıldığını, bakiye 175.000,00 euronun ise davacı talimatına istinaden aracı satın alacak olan ...'nin cari hesabından düşülmek üzere 175.000,00 euronun davalı şirket kayıtlarına yansıtıldığını, ... plakalı otobüsün Gaziosmanpaşa 5. Noterliğinin 19/03/2018 tarihli satım sözleşmesi ile satıldığını, davacı tarafça 963.780,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve aynı tarihte davalıya verilen virman avans iade talimatı başlıklı talimat ile fatura alacağının nasıl ödenmesi istendiğinin talimatlandırıldığını, davalının bu talimata uygun olarak 19/03/2019'da 25.000,00 euro karşılığı 120.472,50 TL'nin davalı talimatında belirtilen banka hesabında yatırıldığını, bakiye 175.000,00 euronun ise davacı talimatına istinaden aracı satın alacak olan ...'nin cari hesabından düşülmek üzere 175.000,00 euronun davalı şirket kayıtlarına yansıtıldığını, satış bedellerinin ödenmesi borcunun davacı talimatlarına uygun olarak ifa edildiği, davacı ile davalı arasında gerçekleşen diğer araç alımları ve bu ticarette davacı tarafça verilen talimatlara uygun hareket edildiğine dair evraklarının sunulduğunu belirterek davanın reddini ve davacının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış asıl ve birleşen davalara konu araçların ilk tesisinden bu yana maliklerini gösterir trafik kayıtları Adana Emniyet Müdürlüğünden temin edilmiş, ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından ...hakkında 10/04/2018 tarihli 42777 nolu faturaya istinaden 997.760,00 TL asıl alacak 232.409,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.230.169,74 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış, ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından ...hakkında 19/03/2018 tarihli 42772 nolu faturaya istinaden 963.780,00 TL asıl alacak 230.158,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.193.938,58 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış, ... icra müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Tarafından ...hakkında 19/03/2018 tarihli 42771 nolu faturaya istinaden 963.780,00 TL asıl alacak 230.158,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.193.938,58 TL alacak talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı yanın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi bakımından İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış yeminli mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapordan özetle " davacının 2008 yılı kanuni defter kayıtlarında her üç takibe konu faturaların defterlerine kaydedilerek davalının fatura tutarı kadar borçlandırıldığı, fatura bedelinin davalı tarafından banka hesabına yatırılarak fatura tutarı kadar alacaklandırılarak fatura bedellerinin tahsil edildiğinin kayıt edildiği, davacının 2018 yılı kanuni defter kayıtlarında takip ve dava konusu fatura bedelleri tahsil edilerek davalıdan alacağının bulunmadığını, davacının 2019 yılında düzeltme kaydı yaptığı defter muhasebe kayıtlarında 19/03/2018 tarih 42771 nolu 963.780,000 TL'lik faturada 120.472,50 TL tahsil ettiği , 19/03/2018 tarih 42772 nolu 963.780,000 TL'lik faturada 120.472,50 TL tahsil ettiği , 10/04/2018 tarih 42777 nolu 997.760,00 TL'lik faturada 250.420,00 TL tahsil ettiği ve takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan 2.433.955,00 TL alacağı olduğu" ifade edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile davalı yanın ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; davalı yanın yasal defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalı adına ticari ilişki kapsamında takibe konu edilen fatura dahil 9.080.608,00 TL bedelli toplam 12 adet fatura tanzim edildiği, davacı banka hesabına davalı tarafından 6.331.616,55 TL aktarıldığı, ayrıca davacı tarafından tanzim edilen 19/03/2018 tarihli virman/avans iade talimatına istinaden 19/03/2018 tarih a-42771 sıra nolu ... plakalı araç ile 19/03/2018 tarih a-42772 sıra nolu ... plakalı araç bedeline ilişkin 350.000,00 EURO karşılığı 1.686.615,00 TL'nin dava dışı ...'nin cari hesabından düşüldüğü, davacı tarafından tanzim edilen 10/04/2018 tarihli virman/avans iade talimatına istinaden 10/04/2018 tarih a-42777 sıra nolu ... plakalı araç bedeline ilişkin 175.000,00 EURO karşılığı 873.040,00 TL'nin dava dışı ... cari hesabından düşüldüğü, davacının 11/06/2018 tarihli virman/avans iade talimatına istinaden ... plakalı araç bedeline ilişkin 65.500,00 EURO karşılığı 347.490,60 TLsinin , davacının 22/05/2018 tarihli virman/avans iade talimatına istinaden ... plakalı araç bedeline ilişkin 45.000,00 EURO karşılığı 241.047,00 TLsinin dava dışı ... cari hesabından düşüldüğü, banka havalesi ve virman/avans iade talimatı olmak üzere toplam 9.479.809,15 TL tutarında ödeme yapıldığı, ödemelerin mahsubu sonrasında davalının davacıya 399.201,15 TL fazla ödeme yaptığı hesaplanmış ise de bu tutarın 11/04/2018 tarihli virman işleminden kaynaklanan kur farkı olduğu, tutarın kur farkı gideri hesabına aktarılarak kapatıldığı, takip tarihinde davalının davacıya borcunun bulunmadığı, davalı tarafından davacıdan alınan otobüslerin dava dışı ... şirketine satıldığının anlaşıldığı" ifade edilmiştir.
Davalı delili olan virman/avans iade talimatlarında davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzalara yönelik davacı tarafça yapılan itiraz üzerine ... ve ... plakalı araç bedellerine ilişkin 19/03/2018 tarihli 2 adet virman/avans iade talimatı ile ... plakalı araç bedeline ilişkin 10/04/2018 tarihli virman/avans iade talimatı başlıklı belge asılları üzerinde taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında asılları ibraz edilen fatura ve diğer virman/avans iade talimatlarındaki imzalar da karşılaştırılarak grafolojik inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin temini ile grafolog bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle "tetkik konusu 12 adet virman/ avans iade talimatı belgesinde davacı şirkete ait kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların davacı şirket yetkilisi eli ürünü olmadığı, 19/03/2018 tarihli, 10/04/2018 tarihli, 19/03/2018 tarihli, 22/05/2018 tarihli, 11/06/2018 tarihli, 16/04/2018 tarihli ve 11/04/2018 tarihli olmak üzere 7 adet virman/avans iade talimatı belgesinde davacı şirkete ait kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzaların 42777, 42788 ve 42776 sıra numaralı faturalarda davacıya ait kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzalar ile aynı el ürünü oldukları" ifade edilmiştir.
Asıl ve birleşen davalar, davacı tarafından davalıya satımı yapılan araç bedellerinin tahsiline yönelik ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya 12 araç satımının yapıldığı, bu araçlardan ..., ... ve ... plakalı araçların satım bedellerinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile her bir araç bedeline ilişkin davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara istinaden 3 ayrı ilamsız takip ile alacak talebinde bulunulduğu, davalı tarafından takiplere konu edilen araç bedellerinin davacı tarafından düzenlenen virman/avans iade talimatı belgelerine istinaden ödenmiş olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
Asıl ve birleşen davalara ve bu davalara esas takiplere konu edilen araç bedellerine ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamakta olup, uyuşmazlık araç bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Talimat ile incelenen davacı yanın ticari defter kayıtlarında 2018 yılında satımı yapılan her 3 araca ilişkin 19/03/2018 ve 10/04/2018 tarihli faturaların 2018 yılı ticari defterlerine kaydedildiği, yine aynı yıl davalı tarafça fatura bedellerinin tahsil edildiğine ilişkin ticari defterlerine kayıt yapılarak 2018 yılı sonu itibariyle davacı ticari defterlerinde davalıdan alacağının bulunmadığı, davacının 2019 yılında ticari defterlerine düzeltme kaydı yaparak dava konusu edilen 3 ayrı faturaya dayalı davalıdan toplam 2.433.955,00 TL alacaklı olduğu yönünde işlem yapılmış olduğu anlaşılmış ise de yapılan bu düzeltme kaydının dayanağı açıklanmadığı gibi haklı ve yerindeliğine ilişkin bir delil sunulmadığı, davalı yanın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede taraflar arasında satım akdi yapılarak faturaların düzenlendiği 2018 yılına ilişkin her iki yanın ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığının tespit edildiği, davalı yan ticari defterlerinde davacı tarafından davalıya 2018 yılında satımı yapılan 12 adet araca ilişkin toplam 9.080.608,00 TL fatura düzenlendiği, bu faturalara istinaden davalı tarafından davacı banka hesabına 6.331.616,55 TL ödendiği, ayrıca davacı kaşe ve imzasını içeren virman / avans iade talimatlarına istinaden dava dışı ... cari hesabından 3.148.192,60 TL düşülmek sureti ile davalının davacıya 399.201,15 TL fazla ödeme yaptığı, bu fazla ödemenin virman işleminden kaynaklanan kur farkı olması nedeniyle kur farkı gideri hesabına aktarılarak kapatıldığı, bu suretle takip tarihi itibari ile davacının davalıya takibe konu borcunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafça davalı delili olan virman/ avans iade talimatlarındaki davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzaya itirazları kapsamında yaptırılan grafolojik inceleme neticesinde her ne kadar dava konusu olan araçların satım bedellerinin ödenme şekline ilişkin ikisi 19/03/2018 tarihli ve biri 10/04/2018 tarihli virman/ avans iade talimatı belgelerindeki davacı şirket kaşesi üzerine atılı imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiş ise de aynı rapor içeriğinde nizalı 3 adet virman/avans iade talimatı dahil olmak üzere aynı yıl düzenlenmiş olan toplam 7 adet virman/avans iade talimatı belgelerindeki davacı şirkete atfen atılan imzaların davacı tarafından davalı adına düzenlenen bir kısım faturalardaki davacı şirkete atfen atılan imzalar ile aynı el ürünü olduğu tespit edilmiş olmakla taraflar arasında nizalı olmayan diğer dört virman/ avans iade talimatı belgelerinde ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen bir kısım faturalarda davacıya atfen atılan imzalar ile dava konusu edilen araç satım bedellerinin ödenme şekline ilişkin nizalı virman/avans iade talimatlarındaki imzalar aynı el ürünü olduğundan 19/03/2018 tarihli ve 10/04/2018 tarihli virman/avans iade talimatlarının davacı tarafından davalıya verildiği ve bu talimatlar kapsamında talimat içeriğinde belirtilen tutarlar ile uyumlu olarak bir kısım bedelin banka havalesi ile davacıya ödendiği, bakiye tutarların ise davacıdan satın alınan araçların davalı tarafından satımı yapılan dava dışı ... şirketinin cari hesabından düşülmek sureti ile virman/avans iade talimatlarına uygun olarak işlem yapıldığı bu suretle tarafların 2018 yılı taraf ticari defter kayıtları ile teyit edildiği üzere asıl ve birleşen davalara konu araç satım bedellerinin davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu anlaşılmakla, kanıtlanamayan asıl ve birleşen davaların reddine, takiplerin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize açılan asıl dava ile birleşen mahkememizin ... esas ve birleşen mahkememizin ... esas sayılı davalarının reddine,
2-Koşulları oluşmadığından asıl ve birleşen davalarda davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Asıl davada alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 15.038,54 TL harçtan mahsubu ile 14.957,84 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin asıl davada davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Asıl davada davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 75.855,94 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Asıl davada davalı tarafından yapılan 13,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 14.419,80 TL harçtan mahsubu ile 14.339,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 74.587,85 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
12-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 14.238,64 TL harçtan mahsubu ile 14.157,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
13-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
14-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 74.587,85 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
15-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas sayılı davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
16-Birleşen Ankara 13 ATM ... esas ve ... sayılı davalarda davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
17-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
10/03/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 28.03.2022
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...