T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/213 Esas - 2022/120
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/213 Esas
KARAR NO: 2022/120
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/05/2019
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.01.2019 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araç iş makinası ile davalı Mesut Ünür’ün sürücüsü olduğu ... plakalı, davalı ... A.Ş. tarafından işletilen, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı kamyon ile çarpışması sonucunda oluşan şimdilik geçici ve daimi işgücü kaybı sebebiyle 5.000,00-TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı gideri için 1.000,00-TL, aracın hasar bedeli için 2.350,00-TL, aracın işletilmemesinden 1.000,00-TL, araçta oluşan değer kaybı için 1.000,00-TL ile 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar cevap dilekçelerinde, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, niteliği gereği 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK 4/2 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabidir.
HMK 320/4 maddesinde ''Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. '' hükmü yer almaktadır. Bu hüküm kapsamında değerlendirme yapıldığında; davanın ilk olarak 13/07/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 08/10/2021 tarihinde yenilendiği, 08/02/2022 tarihinde yapılan duruşmada davacı vekilinin mahkememizce kabul edilen e-duruşma talebi nedeniyle davacı vekili ile bağlantı kurulmak istenildiği ancak davacının vekilinin e-duruşma sistemi üzerinden hazır bulunmadığı, e-duruşma talep dilekçesinde bildirdiği irtibat numarasından aranmasına rağmen ulaşılamadığı, gerek duruşma öncesinde gerek sonrasında mahkememize mazeret de bildirmediği, davalı ... A.Ş. vekilinin duruşmada hazır bulunduğu ve davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği, davalı Mesut Ünür vekili tarafından mazeret dilekçesi sunulmuş ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.12.2019 tarihli, 2017/13-676 E., 2019/1415 K. sayılı içtihadında da belirtildiği gibi davanın devam etmesi aleyhine olan davalının, davacının duruşmaya katılıp katılmayacağını bilmeksizin sadece kendi mazereti nedeniyle yeni duruşma günü ve yapılan işlemlerden haberdar olmak amacıyla verdiği dilekçeye, kanun koyucunun aradığı davayı takip edecekleri yönünde açık irade beyanı vasfı vermenin mümkün olmadığı, aksi durumun kanunun amacına uygun düşmeyeceği ve bu bakımdan davalının mazeret dilekçesinin sonuca etkili olmadığı gözetilerek mevcut hukuki durum karşısında taraflarca dava takip edilmediğinden 08/01/2022 tarihinde davanın ikinci kez işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla HMK’nın 320/4. maddesi hükmünce davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi huzurdaki davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 171,98 TL harçtan mahsubu ile 91,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücret tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücret karşılığı olan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT madde 3/2 ve 7/2 gereği 5.100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/02/2022